Ухвала суду № 128730487, 03.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11782/25

Провадження №1-кп/369/1925/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111050001169 від 18.04.2024,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 06.07.2025, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.07.2025 та продовжено ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2025 та від 09.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ними застави строком на два місяці, тобто до 06.07.2025.

Усудовому засіданніпрокурор заявивклопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при застосуванні до них застави, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_13 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, з підстав недоведеності ризиків заявлених прокурором та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 має батьків похилого віку, які мають низку захворювань та потребують догляду, у тому числі батько має першу групу інвалідності.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при застосуванні до них застави, визначених в попередній ухвалі суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання підвартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерстваюстиції України настрок 60днів,починаючи з03 липня 2025 року до31 серпня 2025року включно.

Разом з тим, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначених положень, враховуючи дані про особу обвинуваченого

ОСОБА_8 , тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 з урахуванням його особи, зокрема, усвідомлення останнім серйозності кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч. 4ст. 183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі двісті п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 250*3028 грн, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5ст.194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених на них при застосуванні застави, строком на два місяці до 03 вересня 2025 року включно.

Також судвважає занеобхідне продовжитиобвинуваченому ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 03 вересня 2025 року включно.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого

ОСОБА_11 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід, обраний щодо нього у виді домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 «с»ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Національні суди зобов`язані переглядати правомірність попереднього ув`язнення осіб, які чекають суду, з метою забезпечення їх звільнення, коли обставини більше не виправдовують продовження тримання під вартою. Принаймні, на початковому етапі існування обґрунтованої підозри може виправдати тримання під вартою, але настає момент, коли цього вже не достатньо. Питання розумності терміну тримання під вартою не може бути оцінене абстрактно, але повинне оцінюватися в кожному конкретному випадку відповідно до його особливостей, бо немає встановлених строків, застосовних до кожної справи (McKay v. the United Kingdom (Маккей проти Сполученого Королівства) [ВП], §§ 41-45; Bykov v. Russia (Биков проти Росії) [ВП], §§ 61-64; Idalov v. Russia (Ідалов проти Росії) [ВП], §§ 139- 141; див. також Labita v. Italy (Лабіта проти Італії) [ВП], §§ 152-153; та Kudla v. Poland (Кудла проти Польщі) [ВП], §§ 110-111).

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.

Так, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, офіційно не був працевлаштований, однак має зареєстроване місце проживання, у якому мешкав з батьками пенсійного віку, які мають тривалі проблеми із здоров`ям, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків.

Суд вважає наявним ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України). Водночас, зазначений прокурором ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, суд вважає недоведеним, оскільки відсутні докази або хоча би переконливе обґрунтування наявності у обвинуваченого можливості впливати на свідків чи обвинувачених.

Прокурором не було доведено неможливість застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, встановлених ризиків та даних про особу обвинуваченого, наявність у нього соціальних зв`язків і постійного місця проживання, що прокурором не спростовувалось, запобіжний захід у виді тримання під вартою більше не є пропорційним для досягнення завдань кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання встановлених судом ризиків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 03 липня 2025 року до 31 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці до 03 вересня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави, строком на два місяці, до 03 вересня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави, строком на два місяці, до 03 вересня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто до03 вересня 2025 року включноза адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з-під варти в залі судового засідання.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілодобово залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,та встановити йому наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 липня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_14