Рішення № 128730205, 09.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2700/25

Провадження № 2-др/359/37/2025

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09липня 2025року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представник позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та про визнання права власності на 1/8 частини автомобіля,-

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та про визнання права власності на 1/8 частини автомобіля.

16 травня 2025 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

21травня 2025року відпредставника позивача ОСОБА_1 надійшла заявапровідшкодування витрат на правову допомогу, якою просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, а саме : понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн. 00 коп.

04 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В даному клопотанні представник вказала, що відповідач ОСОБА_3 вважає витрати завищеними та неспівмір-ними зі складністю цієї справи. Крім того, звернула увагу суду на те, що аналогічна справа за № 359/3057/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності була розглянута Бориспільським міськрайонним судом Київської області та було винесено відповідне рішення. Отже, правова допомога у даній справі №359/3057/24, що була розглянута та надана адвокатом АБ «Романа Сацика» правова допомога між тими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Відтак відсутня складність справи та витрачений час на виконання додаткових робіт. Отже оплата професійної правничої допомоги в сумі 21000 грн. 00 коп. є не об`єктивною та не є співмірною. Тому представник відповідача адвокат Ковальчук Н.О. просила зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_3 у справі за № 359/2700/24.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, повно і всебічно дослідивши подані учасниками справи заяви, письмові заперечення представника відповідача, матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимогст. 89 ЦПК України, приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено,що 18березня 2024року представникпозивача адвокатМарусенко В.О.звернулася доБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті зпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача ОСОБА_4 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та про визнання права власності на 1/8 частини автомобіля.

16 травня 2025 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено: припинено право власності ОСОБА_3 на 1/8 частини автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстрацій-ний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого 30 січня 2021 року ТСЦ 3241; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину вказаного автомобіля; стягнуто з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області (ЄДРПОУ 26268119/, р/р UA 768201720355259001000018661, Держказначейська служба України, м.Київ) на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/8 частки автомобіля у розмірі 110880 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору розмірі 1211 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки майна в розмірі 583 грн. 33 коп..

21 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, якою просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, а саме : понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн. 00 коп.

На підтвердження і обґрунтування понесених стороною витрат до суду подано : копію Договору про надання правничої допомоги № 1268 від 08 лютого 2024 року; копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 08 лютого 2024 року; копію акту про надану правову допомогу № 1 від 28 лютого 2024 року; копію детального опису робіт (наданих послуг) від 28 лютого 2024 року; квитанцію № 3118810 від 28 лютого 2024 року; копію Акту про надання правової допомоги № 2; детальний опис робіт (наданих послуг) від 20 травня 2025 року; квитанція № 3178206 від 20 травня 2025 року.

Згідно Акту про надання правової допомоги № 1 від 28 лютого 2024 року вбачається, що були надані наступні юридичні послуги: консультація клієнта 500,00 грн.; підготовка та складання документів 500,00 грн.; підготовка та складання позовної заяви 5000,00 грн. Загальна сума виконаних робіт 6000,00 грн.

Крім того, згідно Акту про надання правової допомоги № 2 від 20 травня 2025 року вбачається, що підготовка та участь у судовому засіданні 24 червня 2024 року по справі №359/2700/24 2000,00 грн.; підготовка та складання відповіді на відзив по справі №359/2700/24 5000,00 грн.; підготовка та участь у судовому засіданні 17 вересня 2024 року по справі № 359/2700/24- 2000,00 грн.; підготовка та участь у судовому засіданні 22 січня 2025 року по справі № 359/2700/24 -2000,00 грн.; підготовка та участь у судовому засіданні 07 травня 20258 року по справі № 359/2700/24 2000,00 грн.; підготовка та складання заяви про відшкодування судових витрат 2000,00 грн. Загальна сума виконаних робіт 15000,00 грн.

Статтею 59Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст.30Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 1, 3ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом. справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуван-ням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1ст. 134 ЦПК Українивизначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідан-ня, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Приписами ч. 1ст. 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 3ст. 137 ЦПК Українивизначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4ст. 137 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, за змістом ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд вважає за необхідне при вирішенні заяви представника відповідача про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду наведені у справі № 922/445/19 (постанова від 03 жовтня 2019 року), в яких, серед іншого наголошено, що :

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Дослідивши надані стороною позивача докази на понесення нею судових витрат на правничу допомогу, перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, суд приходить висновку про те, що позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу в заявленому обсязі та розмірі.

У свою чергу, відповідно ч. 3ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейсь-кий суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованими (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за його межами.

Аналогічний правовий висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №301/1894/17.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вимоги ч. 2ст. 270 ЦПК Українизаяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналізуючи докази на підтвердження заявленого розміру судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, а також їх пропорційності до предмета спору, складність справи, виконані роботи, з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, відсут-ність доказів майнового стану відповідача, суд приходить висновку про необхідність стягнення судових витрат в розмірі 21000, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 10-12, 76-81, 133, 134, 140, 141, 223, 246, 258- 259, 264, 265, 268,270, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додатковерішення уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та про визнання права власності на 1/8 частини автомобіля.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

Відомості пропозивача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 17 жовтня 1997 року Центральним РВММУУМВС України в Миколаїв-ській області, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відомості провідповідача : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області 01 лютого 2000 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 09 липня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.