Ухвала суду № 128729287, 08.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2036/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши клопотання Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про виправлення описки в судовому наказі в цивільній справі за його заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої Житомирським районним судом Житомирської області 30 травня 2024 року виданий судовий наказ.

Разом з тим, 26 червня 2025 року на адресу суду від представника Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому акті. У обґрунтування заяви представник заявника повідомив, що у раніше вказаному судовому наказі не вірно відображена сума заборгованості, яку належить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому представник вимушений звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки дійсно у ньому наявні неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року в цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу вказавши у абзаці другому його резолютивної частини правильну суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку належить солідарно стягнути за цим наказом з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , 12 914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 39 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 08 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький