Ухвала суду № 128728026, 07.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Справа №607/26052/24 Провадження №2/607/1437/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатів О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гатало М.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про залучення співвідповідача, витребування доказів та зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

04 грудня 2024 року представник позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвокат Созанська Т.І. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про: 1) скасування рішення Петриківської сільської ради Тернопільської області №2556 від 24 липня 2020 року «Про передачу у власність земельної ділянки»; 2) скасування рішення Петриківської сільської ради Тернопільської області №2557 від 24 липня 2020 року «Про передачу у власність земельної ділянки»; 3) скасування запису про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 11 серпня 2020 року на земельну ділянку площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 2146806061252, кадастровий номер: 6125286700:02:001:0477, що належить ОСОБА_1 ;

4) скасування запису про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 11 серпня 2020 року на земельну ділянку площею 0,1250 га, з реєстраційним номером 2146599661252, кадастровий номер: 6125286700:02:001:0476, що належить ОСОБА_2 ; 5) вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0477, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 6) вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 7) витребувати у користь Великоберезовицької селищної ради (код ЄДРПОУ: 04393462) з незаконного володіння громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0477, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області; 8) витребувати у користь Великоберезовицької селищної ради (код ЄДРПОУ: 04393462) з незаконного володіння громадянином ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (том 1, а.с.1 14).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2025року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження (том 1, а.с.236, 237).

13 березня 2025 року представник позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвокат Созанська Т.І. подала клопотання, в якому просила: 1) залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ); 2) витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни (адреса місця знаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 10, офіс 206, м. Тернопіль) іпотечний договір, серія та номер: 511, виданий 21 лютого 2025 року; та у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцької Ганни Петрівни (адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 11А, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область) іпотечний договір, серія та номер: 119, виданий: 24 лютого 2025 року; 3) змінити предмет позову, виклавши пункти 4 та 8 прохальної частини позову у наступній редакції: 4. Скасувати запис про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 14 серпня 2020 року на земельну ділянку площею 0,1250 га з реєстраційним номером: 2146599661252, кадастровий номер: 6125286700:02:001:0476, що належить ОСОБА_3 . 8. Витребувати у користь Великоберезовицької селищної ради (код ЄДРПОУ: 04393462) з незаконного володіння громадянином ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області (том 2, а.с.38 40).

У судовому засіданні представник Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвокат Созанська Т.І. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гнатів О.Б. заперечила щодо вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гатало М.Я. заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із клопотанням про залучення співвідповідача, витребування доказів та зміну предмета позову, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Щодо залучення співвідповідача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно дочастин першоїта четвертоїстатті 51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження допочатку першогосудового засіданнязалучити доучасті уній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вказано у частині першій статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є новим власником земельної ділянки, площею 0,1250 га з кадастровим номером: 6125286700:02:001:0476, що знаходиться в с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області, на підставі договору купівлі-продажу №67 від 29 січня 2025 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи з вимог статей 49, 51 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Підготовче засідання слід відкласти, з огляду на положення пункту 2 частини другої статті198 ЦПК України, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача.

Щодо зміни предмету позову.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до заяви про зміну предмета позову долучено квитанції про направлення копії такої заяви відповідачам.

Враховуючи, що на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

У зв`язку з прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Системний аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає підстави для висновку, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи вищезазначене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 10, 12 13, 43, 49, 51, 81, 89, 197, 200, 258 261, 293 294,

353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Тетяни Іванівни про залучення співвідповідача, витребування доказів та зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок задовольнити.

2. Залучити до участі у цивільній справі №607/26052/24 (провадження №2/607/1437/2025) як співвідповідача: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

4. Зобов`язати Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про що на адресу суду надіслати відповідні докази.

5. Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у

статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Прийняти заявупро змінупредмету позову у цивільній справі №607/26052/24, за позовною заявою Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

9. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

10. Встановити відповідачам строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

11. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачем) десять днів із дня отримання відзиву.

12. Витребувати уприватного нотаріусаТернопільського міськогонотаріального округуБоднарчук ОксаниІгорівни (адреса місця знаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 10, офіс 206, м. Тернопіль), належним чином завірену копію іпотечного договору, серія та номер: 511, виданий 21 лютого 2025 року;

13. Витребувати у приватногонотаріуса Львівськогорайонного нотаріальногоокругу Львівськоїобласті БризіцькоїГанни Петрівни (адреса місця знаходження: вул. Грушевського,11А, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область) належним чином завірену копію іпотечного договору, серія та номер: 119, виданий: 24 лютого 2025 року.

14. Витребуваний доказ направити на адресу суду протягом п`ятиднів з дня отримання копії даної ухвали.

15.Копію ухвалинаправити приватномунотаріусу Тернопільськогоміського нотаріальногоокругу БоднарчукОксані Ігорівні(адресамісця знаходження:вул.Гетьмана Мазепи,10,офіс 206,м.Тернопіль)та приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькій Ганні Петрівні (адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 11А, м.Пустомити, Львівський район, Львівська область).

16. Судове засідання у цивільній справі за позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок відкласти на 12 год. 00 хв. 11серпня 2025 року.

17. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

18. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

19. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, адреса місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ: 04393462.

Представник позивача: адвокат Созанська Тетяна Іванівна, адреса місцезнаходження: вул. Гетьмана І. Виговського, 26, офіс 16, м. Тернопіль, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець