Рішення № 128728012, 09.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 Справа №607/11474/25 Провадження №2-а/607/513/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

за участю: представника позивача - адвоката Жеребецької І.О., -

ВСТАНОВИВ :

1.Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що викладені в постанові доводи працівника поліції щодо порушення правил дорожнього руху не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху.

Відповідно до роз`яснень Правил дорожнього руху Патрульної поліції, на вказаній ділянці дороги, якою рухався позивач, дорожній знак 2.3 "Головна дорога" з встановленою безпосередньо під ним табличкою 7.8 "Напрямок головної дороги", вказує на вигин дороги, яка заокруглюється праворуч.

Таке розташування зазначених дорожніх знаків за цієї обстановки дозволяє водію продовжувати рухатись по головній дорозі, без вмикання світлових покажчиків, оскільки ОСОБА_1 не здійснював маневру перестроювання, повороту або розвороту, а продовжував рух по головній дорозі, з такої не з`їжджав.

Тому, на його думку, у вказаній ситуації він не зобов`язаний був вмикати світловий покажчик повороту, оскільки поворот, зміну напрямку руху праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом, перестроювання він не здійснював.

Зазначив, що дана ділянка дороги, по якій рухався позивач, є вигином, тобто зміною напрямку руху самої дороги, а не зміною напрямку руху автомобілів, що не зобов`язує водіїв вмикати світлові покажчики повороту при проїзді цього вигину.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, зупинити примусове виконання постанови, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

2.Рух справи.

2.1. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2.2. 09.06.2025 на адресу суду надійшов письмовий відзив від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позов не визнає, заперечує проти нього та просить суд відмовити у його задоволенні.

Зокрема вказано, що під час здійснення патрулювання інспекторами СПД (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 24.05.2025 близько 10:15 по вул. Центральна в с. Сільце, Тернопільського району, Тернопільської області було помічено транспортний засіб «Кіа Hipo», д.н.з. НОМЕР_1 , який при з`їзді з Т-подібного перехрестя не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Тому ними було прийнято рішення про з`ясування обставин здійснення позивачем даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відео з бодікамери працівників поліції, де на фрагменті 00:57 позивач визнає, що при здійсненні руху повертав в інший бік.

Отже, на думку представника відповідача, оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, тому у задоволенні позову слід відмовити.

3. Позиція сторін у судовому засіданні.

3.1. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. у судовому засіданні просила позов задовольнити.

3.2. Представник відповідача Поважна Г.В. у відзиві на позовну заяву, окрім іншого просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

За наявності вказаних обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, який подав заяву про розгляд справи без його участі.

4. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як зазначено вище, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Положеннями статті 283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.9.2 в Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

5. Установлені судом факти, необхідні для вирішення позовної заяви.

24.05.2025о 10:24:36інспектором СПД(м.Підгайці)Відділу поліції(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській областістаршим лейтенантомполіції ФецакомМиколою Миколайовичембуло винесено постанову серії ЕНА №4804801 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 24.05.2025 о 10:15 в с. Сільце по вулиці Центральна, керуючи транспортним засобом КІА Niro, д.н.з. НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.6. ПДР України - порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача було долучено відеозапис із нагрудних камер працівників поліції №857242.

Слід зазначити, що вказаний відеозапис розпочинається із того моменту, коли працівник поліції стоїть поряд із транспортним засобом та повідомляє водієві про те, що він скоїв адміністративне правопорушення.

Разом із тим, водій повідомив, що не змінював руху, тобто не повинен був подавати сигнал світловим покажчиком повороту.

Слід зазначити, що вказаний відеозапис не містить доказів ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

6.Висновки суду.

Застосовуючи вищевказанінорми законудо установленихфактів,судом встановлено,щовідповідачем не доведено, що ОСОБА_1 здійснював поворот, зміну напрямку руху праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом, перестроювання та був зобов`язаний подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху.

Відтак, у такій ситуації позивач не був зобов`язаний дотримуватись вимог п. 9.2 б) Правил дорожнього руху, тобто подавати сигнал світловим покажчиком повороту в напрямку праворуч.

З огляду на вказане, суд не вбачає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

Оскільки вимоги позивача судом задоволено, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.73-77,90,241-246,255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 10, 245, 252 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4804801 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ЄДРПОУ: 40108720, адреса місця знаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль, 46001.

Головуючий Гуменний П.П.