Ухвала суду № 128726853, 09.07.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3012/24

н\п 2-с/490/119/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника заявника Бондаренка І.О.,

представник АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз»

Свєтлікова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко І.О., про поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року № 490/3012/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко І.О., звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року № 490/3012/24 та стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» на її користь, сплачених на виконання цього судового наказу.

З матеріалів справи слідує, що 22 квітня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесно судовий наказ у справі № 490/3012/24, яким:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", розташованого за адресою: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 05410263 заборгованість за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 01.10.2021р. по 30.09.2023р. в розмірі 8183 гривень 81 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", розташованого за адресою: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 05410263 судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року задоволено заяву та скасовано судовий наказ від 22.04.2024 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/3012/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", розташованого за адресою: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 05410263 заборгованість за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 01.10.2021р. по 30.09.2023р. в розмірі 8 183 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп - скасувати. Роз`яснено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засідання представник ОСОБА_2 просив заяву задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_1 суму, сплачену на виконання означеного судового наказу у розмірі 9666 грн 37 коп.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, вказуючи на наявність у ОСОБА_1 обов`язку сплатити за послуги з газопостачання.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно дочастини першоїстатті 444ЦПК Українисуд апеляційноїчи касаційноїінстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він: 1)закриває провадженняу справі; 2)залишає позовбез розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішенняпісля йоговиконання скасованоі справуповернуто нановий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо підчас новогорозгляду справивін: 1)закриває провадженняу справі; 2)залишає позовбез розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина п`ята статті 444 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 444 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2024 року у справі №910/10309/21 зазначив таке.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає уповерненні сторін виконавчого провадження в попереднє становищечерез скасування правової підстави для виконання рішення таповернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Йогосуть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаногоза скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Відповідно до частини першоїстатті 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Державний (приватний) виконавець є учасником виконавчого провадження (частина першастатті 14 Закону України "Про виконавче провадження"), діяльність якого полягає у вжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень (частина першастатті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи, що судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, на підставі якого здійснено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу, скасовано, її заяву про поворот виконання цього судового наказу слід задовольнити та стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» на її користь 9666,37 грн, сплачених на підставі платіжної інструкції №6610 від 09 квітня 2025 року.

Підсумовуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 171, 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко І.О., про поворот виконання судового наказу задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року № 490/3012/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В порядку повороту виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року № 490/3012/24 стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 9666 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 37 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Шолох