Ухвала суду № 128726792, 09.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3676/25

Провадження № 2/484/1680/25

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

09 липня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областіМаржина Т.В.,ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 484/3676/25, провадження № 2/484/1680/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.08.2025, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із Первомайського районного відділу поліції ГУНІІ в Миколаївській області (Первомайський ВП) (адреса: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; електронна пошта: mk_25@mk.police.gov.ua) та Миколаївської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910048, адреса: вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006; електронна пошта: zvern@myk.gp.gov.ua) належним чином засвідчене повідомлення про підозру від 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 12017150110003303 від 09.12.2017, яке було винесено щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ст. слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Бевзом Е.О., погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харазяном С.Р. та обвинувальний акт який було складено щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рамках кримінального провадження № 12017150110003303 від 09.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки з тексту позову вбачається про наявний виправдувальний вирок, тобто кримінальне провадження з обвинувальним актом розглядалося судом. Тож обвинувальний акт наявний в суді, його копія була вручена обвинуваченому. Під час судового розгляду докази і деякі процесуальні документи також передавалися суду прокурором. Позивач, який мав статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12017150110003303 від 09.12.2017 і згодом був виправданий має право ознайомитись з матеріалами справи, отримувати їх копії, однак позивач своїм правом не скористався. З доданої до позову копії вироку вбачається, що повідомлення про підозру також було надано прокурором суду для дослідження (с. 15 вироку).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2025 року.

СУДДЯ: