Ухвала суду № 128726554, 09.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4507/24

Провадження №2-п/487/15/25

УХВАЛА

Іменем України

09.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В., представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 р. та призначити розгляд справи у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що обставини справи встановлені судом не у повному обсязі, судовий розгляд справи пройшов без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зазначає, що відповідач позовну заяву та повісток суду не отримувала, в період з 04.10.2021 р. по 30.04.2025 р. перебувала за кордоном, не знала про наявність справи, а тому не могла приймати участь в судовому засіданні, подати відзив на позовну заяву.

Вказує, що відповідно до договору ТОВ «Авентус Україна» №4139802 від 11.05.2021 р. кредит в сумі 10000 грн. надано на строк 30 днів під 0,95% в день, з правом автопролонгації. Зазначає, що пунктом 4.3.1 зазначеного договору встановлено автопролонгацію, але не більше як на 90 днів, проте, автопролонгація була проведена більше ніж на 90 днів, що призвело до безпідставного нарахування процентів за 28 днів.

Вважає, що судом не досліджено та не зазначено у рішенні, якими доказами позивач підтверджує надання коштів в кредит.

Стверджує, що суд не дослідив порядок нарахування процентів, не прийняв до уваги, що розмір процентів є дуже значною сумою.

Зазначає, що відповідно договору факторинга від 13.10.2021 р. ТОВ «Маніфою» продало право вимоги за кредитним договором №2496474 від 10.06.2021 р. ТОВ «Вердикт капітал» (з урахуванням витягу з реєстру боржників) у сумі 9 291грн., проте, судом не обгрутовано збільшення суми вимоги про стягнення з відповідача 30842 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

У запереченнях на вищевказану заяву представник позивача просить її залишити без задоволення у зв`язку із необгрунтованістю, розглядати заяву за її відсутності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що 24.04.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 4139802 від 11.05.2021 та договором позики №2496474 від 10.06.2021 року у розмірі 63 827 грн. 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що у ній відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії судового рішення. Судові повістки вона також не отримувала, поштові відправлення повернулись, з довідкою пошти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, наявні відомості про перебування відповідача за межами України на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив з поважних причин. При цьому, представником відповідача заперечується розмір заявленої заборгованості, обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2ст.187 ЦПК Українив ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187-193,280-288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 року (справа № 487/4507/24, провадження № 2/487/270/25) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовезасідання по справі призначити на18.08.2025 11.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26 (зал №2).

Встановитивідповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановитивідповідачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан