Ухвала суду № 128725999, 07.07.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2050/25

Провадження № 2-во/442/54/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у тексті судового рішення № 442/2050/25 від 10.04.2025 та у виконавчому листі виданому 06.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/2050/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами: №100725479 від 11.09.2021; №3111931 від 05.09.2021; 3772619 від 31.08.2021 в розмірі 38895,00 грн., а також витрати на судовий збір 2422 гривень 40 копійок та професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень, а всього 44407 (сорок чотири тисячі чотириста сім) гривень 40 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

09 червня 2025 року на виконання вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист.

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернулася в суд із заявою, в якій просить внести виправлення в тексті рішення від 10.04.2025 та у виконавчому листі. В заяві зазначає, що в тексті рішення (резолютивній частині) допущено помилку, а саме вказано: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами: №100725479 від 11.09.2021; №3111931 від 05.09.2021; 3772619 від 31.08.2021 «в розмірі 38895,00 грн.», замість «в розмірі 38985,00 грн., відповідно така помилка продубльована у виконавчому листі. Окрім цього вказує на те, що у вказаному вище виконавчому листі, не вказана дата народження боржника, зазначені описки не відповідають дійсним обставинам справи та є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У поданій заяві про виправлення описки, представник заявника, просить розгляд заяви проводити у їх відсутності.

Оскільки розгляд заяви проводиться у відсутності сторін то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел, власних назв тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях)

Відповідно до ст.432ЦПК України «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…»..

Дослідивши матеріали справи №442/2050/25, судом встановлено, що 10 квітня 2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, також встановлено, що встановлено, що при написанні резолютивної частини рішення допущено помилку.

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи,суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

На виконання вказаного вище рішення суду 09 червня 2025 року видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме: не вірно зазначено загальну суму заборгованості та взагалі не вказано дату народження боржника.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи,суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

ухвали в:

Внести виправлення описки, допущеної в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2025 у цивільній справі № 442/2050/25.

Вважати правильною та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2025 у цивільній справі № 442/2050/25, в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами: №100725479 від 11.09.2021; №3111931 від 05.09.2021; 3772619 від 31.08.2021 в розмірі 38985,00 грн., а також витрати на судовий збір 2422 гривень 40 копійок та професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень, а всього 44407 (сорок чотири тисячі чотириста сім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданому 09.06.2025 на виконання судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/2050/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- у графі «Суд вирішив (присудив) вказати: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами: №100725479 від 11.09.2021; №3111931 від 05.09.2021; 3772619 від 31.08.2021 в розмірі 38985,00 грн., а також витрати на судовий збір 2422 гривень 40 копійок та професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень, а всього 44407 (сорок чотири тисячі чотириста сім) гривень 40 копійок

- у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)», вказати: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду у відповідності дост.261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар