Ухвала суду № 128722852, 04.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3327/19

№ 1-кп/183/837/25

04 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні,відомості поякому внесені07вересня 2019 року доЄРДР за№ 12019220190000882, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кочубєєвка, Кочубєєвського району, Ставропольского краю, РФ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 21.05.2018 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 22 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року приблизно о 15.00 години, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим

ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Першотравневій, навпроти буд. 91-А біля торгівельного павільйону, смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Winora» Touring, який знаходився біля вказаного торгівельного павільйону, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/2276СЕ-19 від 16.09.2019 року, складає 2 925 гри., та який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим вищевказаним велосипедом на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, 16.09.2019 року приблизно о 08.00 години, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Харківська область, Балаклійського району, смт. Андріївка по вул. Нідвокзальна, маючи умисел 16.09.2019 року приблизно о 08.00 годині, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Харківська область, Балаклійського району, смт. Андріївка по вул. Підвокзальна, поряд з торгівельним павільйоном, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», який знаходився біля вказаного торгівельного павільйону, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи

№ 6/2353СЕ-19 від 24.09.2019, складає 1133 грн., та який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Також, 16.09.2019 року в період часу з 10.00 до 11.00 год., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в лісопосадці поблизу залізничної станції «Сезонна», що розташована на відстані 500 м. від с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, відкрито, повторно і протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювались в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілого

ОСОБА_7 характер, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, завалив ОСОБА_8 на землю своїм тілом, тим самим подавив його опір, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2354СЕ-19 від 25.09.2019 року - 156 грн. 66 коп., який лежав на землі поруч з потерпілим ОСОБА_7 та відкрито викрав з лівої кишені сорочки потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 356 грн. 66 коп.

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши, таким чином матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 356 грн. 66 коп.

В судовомузасіданні прокуроромзаявлено клопотанняпро звільненняобвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» по епізоду у кримінальному провадженнівідомості поякому внесені18вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019220190000917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Закону України від 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»,яким унесенізміни дост.51КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Таким чином розмір шкоди заподіяного дрібним хуліганством не повинно перевищувати 3.028,00 гривень.

Судом встановлено, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 по епізодукримінального провадженнявідомості поякому внесені18вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019220190000917, є сумою менше ніж 3.028,00 гривень та кримінальна відповідальність не передбачена, тобто в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому,аналізуючи вищевикладене,суд вважаєклопотання прокурорапро звільнення ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності вчастині кримінальногопровадження відомостіпо якомувнесені 18вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019220190000917 обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в частині вказаного епізоду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі змін до ст. 51 КУпАП, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання Законом Українивід 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадженнявідомості поякому внесені18вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019220190000917, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- велосипед ХВЗ «Україна» темно-зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1