Ухвала суду № 128722250, 23.06.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5690/25

Провадження № 1-кс/201/2840/2025

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.05.2025 року.

Скарга мотивована тим, що скаржник 05.05.2025 року звернувся до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 07.05.2025 року вказана заява була отримана уповноваженою особою Центральної окружної прокуратури м. Дніпра. Станом на 09.05.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато. Враховуючи викладене, просив зобов`язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.05.2025 року.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2025 року ухвалу судді від 12.05.2025 року скасовано, скаргу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду.

17.06.2025 року скаргу повернуто до суду першої інстанції та призначено розгляд останньої на 23.06.2025 року.

18.06.2025 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі №201/5690/25 у зв`язку з тим, що уповноваженими особами ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, та внесено відомості до ЄРДР, розпочато кримінальне провадження №12025042110001437 від 22.05.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, уповноваженою особою ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, та внесено відомості до ЄРДР, розпочато кримінальне провадження №12025042110001437 від 22.05.2025 року, про що свідчить витяг з ЄРДР від 22.05.2025 року.

Частиною 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією скаргою бездіяльність уповноваженою особою ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області самостійно припинено, провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2025 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1