Ухвала суду № 128722235, 07.07.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4978/25

Провадження № 1-кп/201/886/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042010000122 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042010000122 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, на 17 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_4 , викликати їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликати потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради - Голову ради ОСОБА_13 , представника потерпілого Слобожанської селищної ради ОСОБА_14 .

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувальний акт у відповідності до вимог ч. 2ст. 31 КПК Українипередати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення з цивільних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 2000 000 грн - прийняти до розгляду.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_12 , а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами, у цьому кримінальному провадженні.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує позов за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільним відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

У задоволенні прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2024 № 947, згідно якого ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_15 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації правочину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_12 його право на окреме звернення у межахцивільного судочинства з позовною заявою провизнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2024 № 947, згідно якого ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_15 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації правочину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, визначених в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 продовжити на 60 днів, тобтодо 04 вересня 2025 року (включно).

Ухвала в частині продовження цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2025 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1