Ухвала суду № 128721982, 08.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 933/40/24

(1-кп/199/816/25)

УХВАЛА

08.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12023050000000339 відносно:

- ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 проживає на території Донецької області, через що не може безпосередньо прибути до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, тому її захисник заявив клопотання провести підготовче судове засідання із обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Обвинувачена ОСОБА_3 за викликом не прибула до суду, місце її перебування невідоме, поважність причин неявки до суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув до суду, проте прокурор надав копію довідки від 28.01.2025, з якої слідує, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20.12.2024.

Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вважає можливим проводити підготовче судове засідання із обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Обвинувачена ОСОБА_2 не може особисто з`явитися до зали судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, оскільки проживає в місті Костянтинівка Донецької області, що територіально знаходиться на значній відстані від міста Дніпра і є поважною причиною, яка унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні.

На підставі викладеного суд вважає можливим підготовче судове засідання із обвинуваченою ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить того, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, ОСОБА_3 12.01.2024 особисто отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що свідчить надана нею розписка.

22.02.2024 обвинувачена ОСОБА_3 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а тому обізнана про набуття нею статусу обвинуваченої, про обов`язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлена про день, час і місце проведення підготовчого судового засіданні по даному кримінальному провадженню, вдруге не з`явилася до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 також проживає в місті Костянтинівка Донецької області, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання з нею в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із чим обвинувачену ОСОБА_3 слід доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.07.2025 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції із обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати копію ухвали для виконання Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 31.07.2025, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 (Слов`янський міськрайонний суд Донецької області) з метою проведення з обвинуваченою підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1