Ухвала суду № 128721700, 09.07.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/552/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали заяви заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 12.06.2025 № 53-77-1873вих-25 у справі

за позовом: заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави, вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

в особі: Чернігівської обласної ради, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Героїв України, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400;

предмет спору: про витребування земельної ділянки

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

29.05.2025, заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, звернувся з позовом до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки площею 632,6369 га, за кадастровим номером 7424787008:01:001:0063, розташованої на території колишньої Хотіївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка, в силу положень статей 19, 57, 83 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України, відноситься до земель лісогосподарського призначення комунальної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області та використовується для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Ухвалою від 03.06.2025, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд залишив без руху дану позовну заяву, встановив прокурору строк у 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подачі до суду належних доказів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки або обґрунтованого розрахунку ціни цього позову, обов`язок з надання яких покладений на заявника, в силу пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Суд констатував, що наразі позбавлений можливості здійснити перевірку правомірності сплати прокурором до Державного бюджету України судового збору за розгляд цього позову в сумі 3028,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана Новгород-Сіверською окружною прокуратурою 03.06.2025 в підсистемі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа користувачу ЄСІТС.

Новгород-Сіверська окружна прокуратура, листом від 12.06.2025 № 53-77-1873вих25 (поштове відправлення: 1600001346033), повідомила суд про відсутність можливості надати запитувані документи на підтвердження вартості спірної земельної ділянки. Пояснила, що на виконання вимог ухвали від 03.06.2025 звернулась з запитом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області щодо отримання інформації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 632,6369 га, за кадастровим номером 7424787008:01:001:0063, з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, та в випадку відсутності нормативно-грошової оцінки спірної ділянки, прокуратура просила зазначити чи здійснювалось подання такої документації до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та щодо суб`єкта, уповноваженого на її одержання. Натомість, у відповідь на дане звернення, ГУ Держгеокадастр у Чернігівській області, листом від 05.06.2025 № 10-25-0.5-3226/2, повідомило, що за наявними даними технічна документація з нормативної грошової оцінки на вказану земельну ділянку не розроблялась, на сесії місцевої ради не затверджувалась.

На думку Новгород-Сіверської окружної прокуратури, чинним законодавством не передбачена можливість здійснення розрахунку вартості землі неуповноваженими суб`єктами, зокрема, прокурор не може бути замовником експертної грошової оцінки земельної ділянки для цілей визначення її вартості в позові. В той час як в силу частини 2 статті 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Здійснивши аналіз змісту заяви Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 12.06.2025 № 53-77-1873вих25, суд установив, що прокурором не виконані вимоги ухвали від 03.06.2025 в установлений строк, що є підставою для повернення даного позову без розгляду.

Суд, залишаючи дану позовну заяву без розгляду, звертав увагу прокурора, що обов`язок визначити ціну позову (вартість спірного майна) покладається на позивача / прокурора. Вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Відповідно до підпункту 20 п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в сфері земельних відносин, затверджує усереднені показники нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі, які застосовуються в випадках обов`язкового проведення нормативної грошової оцінки земель, передбачених статтею 13 Закону України "Про оцінку земель", у разі неможливості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Міністерством аграрної політики та продовольства України виданий наказ від 24.06.2022 № 376 «Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель», який є в вільному доступі, на підставі якого можливо здійснити необхідні розрахунки вартості спірної земельної ділянки виходячи з усереднених показників нормативної грошової оцінки земель за одиницю площі для земель лісогосподарського призначення (затверджених на 01.05.2022), з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за наступні роки (2023 рік - 1,051; 2024 рік - 1,12).

Натомість наведене прокурором при зверненні до суду з позовом про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння, не враховане.

Суд констатує, що в матеріалах, доданих до позову, відсутні будь-які належні докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки або обґрунтований розрахунок ціни позову, обов`язок з надання яких покладений на заявника, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку правомірності сплати прокуратурою судового збору до Державного бюджету України за розгляд судом першої інстанції спору про витребування майна з незаконного володіння.

З наведеного слідує, що прокурор вимоги ухвали від 03.06.2025 не виконав.

За частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 26.05.2025 № 53-77-1630вих-25 повернути без розгляду заступнику керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена після виходу судді Романенко А.В. зі щорічної відпустки.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява, з доданими до неї документами на 138 аркушах, у тому числі платіжні інструкції від 22.05.2025 № 1413 на суму 497,60 грн та від 22.05.2025 № 1414 на суму 2530,40 грн про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко