Ухвала суду № 128721558, 09.07.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2114/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх. №16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; код ЄДРПОУ: 31557119)

до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 53 832,32 грн., з яких:

- 18 977,00 грн. заборгованість за використану теплову енергію без укладання договору за період з грудня 2018 по листопад 2021;

- 33 580,55 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 за період з грудня 2021 по квітень 2023;

- 365,62 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021;

- 909,15 грн. заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 01.06.2022 за період з липня 2021 по вересень 2023,

а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 позовну заяву (вх.№2114/25 від 18.06.2025) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду копії рахунків у належному вигляді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2114/25.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, 08.07.2025 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16036 від 08.07.2025) про продовження строку на надання відзиву, в якій просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, а саме встановити 15-денний строк з дня вручення ухвали Господарського суду Харківської області про продовження процесуального строку по справі №922/2114/25 для надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву не є пропущеним, оскільки у зв`язку з постановленням ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Зінченка Олександра Вікторовича адвоката Гаращака Василя Васильовича (вх.№16037 від 08.07.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №922/2114/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу №922/2114/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 30.07.2025 о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.07.2025

Суддя Пономаренко Т.О.