Ухвала суду № 128721245, 09.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/848/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 9/102Н) в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок, 33)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Парусна, будинок 1-Н/102-Н)

про стягнення 4 223 854,34 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кривельова Т.М.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

6.03.2025 Керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4 223 854,34 грн, з яких 3 640 080,94 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 468 568,48 грн інфляційні нарахування, 115 204,92 грн 3% річних, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що відповідач як замовник будівництва повинен був сплатити кошти пайової участі у зв`язку із будівництвом об`єкта до введення його в експлуатацію, тобто, до 24.01.2024. Натомість, ОК "ЖБК Морський" у акті готовності об`єкта до експлуатації №AC01:3532-0272-6214-2323 вказано, що замовник звільняється від сплати коштів пайової участі на підставі п. 13 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-IX від 20.09.2019.

Разом з позовною заявою прокурором надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "ЖБК Морський" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ОК "ЖБК Морский" у межах суми позовних вимог на загальну суму 4 223 854,34 грн;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Обслуговуючому кооперативу "ЖБК Морський" у межах ціни позову 4 223 854,34 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою від 10.03.2025, суд задовольнив заяву Керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову №2-308/25 від 6.03.2025 по справі №916/848/25.

Ухвалою від 10.03.2025, суд відкрив провадження у справі №916/848/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "09" квітня 2025 р. о 11:30.

09.04.2025 в судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд надати час останньому на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки позиції по справі.

Ухвалою від 09.04.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/848/25 на "30" квітня 2025 р. о 14:00.

30.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить поновити строк для подання останнього.

30.04.2025 в судове засідання з`явився прокурор. Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Судом було поновлено строк представнику відповідача на подання відзиву, прийнято його до розгляду справи та встановлено строки для надання заяв по суті справи: відповідь на відзив до 12.05.2025, заперечення на відповідь на відзив до 20.05.2025.

Ухвалою від 30.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання у справі №916/848/25 на "21" травня 2025 р. о 12:30.

09.05.2025 до суду від Чорноморської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

21.05.2025 до суду надійшли наступні документи: клопотання від представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання від представника відповідача про витребування доказів.

21.05.2025 в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2025 о 15:00. Заявлені клопотання залишені на розгляді.

02.06.2025 до суду надійшли наступні документи: від позивача заперечення на клопотання про витребування доказів, від прокуратури заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

06.06.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.06.2025 в підготовче засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на те, що в частині витребування Порядку залучення (п. 1 клопотання) Чорноморська окружна прокуратура не є держателем відповідного документа, крім того, документ було отримано за адвокатським запитом відповідача та залучено до матеріалів справи. Щодо доказів введення прокуратурою претензійної роботи суд зазначив, що наявність або відсутність відповідних дій є підставою для висновку суду щодо наявності підстав подання відповідного позову, а не стосується підтвердження наявності будь-яких обставин.

Крім того, в матеріалах справи наявні відповідні документи для здійснення такого висновку. Тобто, підстави для їх витребування, відповідно до ст. 81 ГПК України, відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив надати час на ознайомлення з запереченнями та судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2025 о 16:00. Заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено на розгляді.

20.06.2025 до суду від Чорноморської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.

23.06.2025 в підготовче засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи, суд без складання окремого процесуального документу, відмовив в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та вказану ухвалу заніс до протоколу судового засідання.

Суд зазначив, що відсутні підстави вважати, що без призначення судової експертизи розгляд справи не може бути здійснено, тому зважав за необхідне продовжити розгляд справи без призначення даної експертизи.

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку прокурора та представника відповідача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Прокурор та представник відповідача проти наведеного не заперечували.

Ухвалою від 23.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/848/25 та призначив справу № 916/848/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "09" липня 2025 р. о 12:00.

07.07.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.07.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на додаткові пояснення представника відповідача, а також клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача 09.07.2025 у відрядженні в місті Київ у Касаційному адміністративному суді для участі у розгляді справи №420/17140/21 о 14:30, де останній є представником Відповідача.

09.07.2025 в судове засідання з`явився прокурор. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Судом було з`ясовано думку прокурора стосовно клопотання представника відповідача про відкладення. Прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи не може бути здійснено у даному судовому засіданні, у зв`язку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву, про що учасників справи слід повідомити шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні при розгляді справи №916/848/25 оголосити перерву до "04" серпня 2025 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

2. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 09.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська