Ухвала суду № 128720977, 09.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2898/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (01032, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ (08136, Київсбка обл., с. Крюківщина, вул. Вишнева, буд. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра (79027, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14 ЄДРПОУ 00214244)

про стягнення 62462,61 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2898/24 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення 62462,61 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Рішенням суду від 16.06.2025 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 62462 грн. 61 коп. штрафу та 3028 грн. судового збору.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тим, що ТОВ «Ельвіл» перебуває у скрутному фінансовому становищі, що ускладнює виконання зазначеного рішення. Також заявник вказує, що негативна економічна ситуація в країні вплинула не тільки на зниження фінансових показників у цілому, а й на результати господарської діяльності товариства, а відтак на можливість виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того, у ТОВ «Ельвіл» одночасно виникло зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій на користі АТ «Укрзалізниця» на підставі інших рішень Господарського суду Київської області.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Українська залізниця надійшли пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник на підтвердження направлення заяви про розстрочення виконання судового рішення надав квитанції №3896439 та №3896440 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС: Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ - від фізичної особи, рнокпп: НОМЕР_1 , Хоменка Юрія Павловича.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надано доказів направлення вказаної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява про розстрочення виконання рішення представником заявника була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки заявником заяву про розстрочення виконання рішення було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заявнику вказаної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬВІЛ про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2898/24 повернути без розгляду.

Додаток: заява від 03.07.2025 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов