Рішення № 128720715, 04.07.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/486/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА",

відповідач - МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАЗСЕРВІС,

про зобов`язання виконати гарантійний (безоплатний) ремонт обладнання та про повернення його позивачу,

за участю представників:

від позивача - Цюна І. І.,

від відповідача - не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимоги ПАТ "Укрнафта" до МПП "Газсервіс" про зобов`язання відповідача виконати гарантійний (безоплатний) ремонт обладнання - станції катодного захисту інверторного типу 2Н423 №2021.001 та про повернення його позивачу.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.04.2025 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Оскільки відповідач не мав електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у справі та всі інші процесуальні документи надсилались відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 22.04.2025. Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.

Як передбачено в п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення № 0601156011995).

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

2.3. Розгляд заяв і клопотань.

Суд в підготовчому засіданні 04.06.2025 відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України суд за заявою учасників справи може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Позивач вказував на те, що ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм" є виробником спірного обладнання і відповідач передав це обладнання вказаній особі для здійснення гарантійного ремонту. Водночас доказів, які б підтверджували факт передачі обладнання для здійснення гарантійного ремонту, не подано. Також позивач не обґрунтував, яким чином вирішення даного спору вплине на права і обов`язки ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм".

2.4. Подання заяв по суті справи.

Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті спору.

3.1. Позовна заява від 17.04.2025 (вх.№ 3266/25).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір підряду від 23.11.2020, відповідно до умов якого відповідач як підрядник виконав роботи з технічного переоснащення ГЗНіГ №3, які включають встановлення станції катодного захисту. У процесі експлуатації станція вийшла з ладу. Комісією було складено акт про необхідність її ремонту, і підрядник вилучив станцію для відправки на гарантійний ремонт. Однак на час звернення до суду гарантійний ремонт не виконано, станцію не повернуто.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 858, 859, 875, 884 ЦК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" як замовником та Малим приватним підприємством "Газсервіс" як підрядником 23.11.2020 укладено договір підряду №11/04/1424-Р (далі Договір).

Умови Договору такі.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Замовником по даному Договору є структурна одиниця ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Долинанафтогаз" (п. 1.1.).

Найменування робіт: "Технічне переоснащення ГЗШГ №3 із заміною металоконструкцій резервуару РВС-800 м3 №2 в с. Яворів Долинського району" (далі по тексту - Роботи) (п. 1.2.).

Загальна вартість Робіт - 622 214,86 грн з ПДВ, у т.ч. ПДВ - 103 702,48 грн (п. 2.1.).

Виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт (типова форма № КБ-2В), надалі - акт, і довідки про вартість виконаних робіт (типова форма № КБ-3), надалі - довідка. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.

Гарантійний строк на роботи, передбачені цим Договором, становить три роки з дня прийняття роботи замовником. Днем прийняття роботи замовником вважається день підписання сторонами акту прийняття виконаних робіт (п. 6.2.).

Гарантійні терміни продовжуються на час, протягом якого закінчені роботи і змонтовані конструкції не могли експлуатуватися внаслідок виявлених недоліків (дефектів), відповідальність за які несе підрядник (п. 6.3.).

Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих у конструкціях та обладнанні протягом гарантійних термінів та проводить безоплатний їх гарантійний ремонт (п. 6.4.).

У разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійного терміну, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника і запросити його для складання відповідного акту про порядок і терміни усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо підрядник відмовився взяти участь у складанні актів, замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику. Складений таким чином акт буде вважатися беззаперечно прийнятим підрядником (п. 6.5.).

Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки, дефекти в порядку і у строки, визначені актом про їх усунення. У разі, якщо підрядник не усуне виявлені недоліки, дефекти до закінчення строків, встановлених у акті про їх усунення, замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. У такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, дефектів, та завдані збитки (п. 6.6.).

У випадку виникнення суперечки з приводу причин недоліків у виконаних роботах кожна зі сторін вправі залучити незалежну експертну організацію для їх визначення. Фінансування витрат, пов`язаних з проведенням такої експертизи, покладається на підрядника, крім випадків, коли за результатами експертизи буде встановлено відсутність порушення умов Договору підрядником або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками (дефектами). У такому випадку витрати, пов`язані з проведенням експертизи, фінансує сторона, яка вимагала її проведення (п. 6.7.).

4.2. У Додатку № 1 до договору Договору (відомість обсягів робіт), у п. 11, вказано установлення станції катодного захисту.

4.3. Відповідач відповідно до умов Договору виконав підрядні роботи, зокрема роботи з установки станції катодного захисту, інверторна з модемом 2Н423 згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-2 (п. 24, 25), що підтверджується актом приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за листопад 2021 р. (п. 43, 44), видатковою накладною № 2 від 09.02.2021 на товар - станцію катодного захисту інверторна 2Н423 №2021.001, вартістю 69 762 грн з ПДВ, яку відповідач придбав у ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм" (далі - Станція).

В розділі УІ паспорту Станції встановлено гарантії виробника протягом 36 місяців з дня введення в експлуатацію.

4.4. Комісія у складі: Петрів В. М. начальник служби СТС, Гук В. М. майстер з добування нафти, Гаджун П. В. начальник сектору ЕХЗ (Долина) та Яцунський С. М. майстер сектору ЕХЗ (Долина) склала акт про те, що Станція, яка введена в експлуатацію наказом від 24.12.2021 № 171 та експлуатувалась згідно з вимогами з експлуатації СКЗ, паспорту станції, вийшла з ладу при роботі на номінальних навантаженнях (42-47 В, 20-31 А). При візуальному огляді встановлено, що пошкоджені елементи вторинного кола грозозахисту, що призвело до короткого замикання та виходу з ладу перетворювача.

Вказаний акт супровідним листом від 14.11.2022 № 01/01/11/04/02/02/133 було надіслано МП "Газсервіс" для здійснення гарантійного ремонту. На цьому листі міститься відмітка директора відповідача "Отримав 14.11.2022".

4.5. Позивач вказує на те, що відповідач вилучив станцію катодного захисту для відправки на гарантійний ремонт. Проте доказів цього не подав.

Відмітка директора відповідача на супровідному листі від 14.11.2022 № 01/01/11/04/02/02/133 свідчить про отримання цього листа. Щодо доказування факту передачі матеріальних цінностей, то він повинен підтверджуватись допустимими доказами (ч. 1 ст. 77 ГПК України), а саме первинними документами з визначеними реквізитами, як це передбачено в ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким документом може бути акт приймання - передачі товару на ремонт.

4.6. ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм" листом від 20.01.2025 №20-01/1 повідомило позивачу, що станом на 20.01.2025 відповідач не повідомив виробника про настання гарантійного випадку і не надав жодного документа з цього приводу; виробник не здійснював ремонт станції та її повернення відповідачу; відповідач станом на 20.01.2025 сплатив виробнику лише 70% вартості Станції.

4.7. Позивач направляв відповідачу претензію від 19.03.2025 № 01/01/09/25/04/01-01/04/124 про проведення гарантійного ремонту Станції.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до наведених приписів укладений між сторонами Договір є договором підряду.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. В ст. 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам ст. 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку (ч. 1); гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (ч. 2). Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду (ч. 1 ст. 860 ЦК України)

Суд встановив, що умовами Договору (п. 6.4.) передбачено, що підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах і змонтованих у конструкціях та обладнанні протягом гарантійних термінів та проводить безоплатний їх гарантійний ремонт. Позивач виявив недоліки у роботі Станції в межах гарантійного строку, а тому у відповідача виник обов`язок здійснити безоплатний її гарантійний ремонт.

Відповідач цих обов`язків не виконав.

5.4. Щодо вимоги про повернення відповідачем позивачу відремонтованої станції суд виходить з того, що позивач не довів факт передання Станції відповідачу для здійснення гарантійного ремонту. А тому відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку повернути станцію.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить до часткового задоволення - належить зобов`язати відповідача здійснити гарантійний (безоплатний) ремонт Станції і відмовити в задоволенні вимоги про її повернення позивачу.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.04.2025 № 31816УГ25 та від 25.04.2025 №35831УГ25.

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАЗСЕРВІС" (77500, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, місто Долина, вул. Чорновола, будинок 16, квартира 69, ідентифікаційний код 31916352) виконати на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3 - 5, ідентифікаційний код 00135390) гарантійний (безоплатний) ремонт обладнання - станції катодного захисту інверторного типу 2Н423 №2021.001.

Відмовити в позові в частині позовних вимог про повернення вказаного обладнання позивачу.

Стягнути з МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАЗСЕРВІС" (77500, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, місто Долина, вул. Чорновола, будинок 16, квартира 69, ідентифікаційний код 31916352) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3 - 5, ідентифікаційний код 00135390) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2025.

Суддя О. В. Малєєва