Ухвала суду № 128720655, 08.07.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2025 Справа № 908/2045/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025)

за позовом «Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України», (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, кімн. 1120)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ

03.072025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) «Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», с. Запоріжжя та до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

1) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м. в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»;

2) визнати недійсними (незаконними) та скасування свідоцтва про право власності САС № 378024 від 13.11.2009 та свідоцтва серії САС № 374298 від 13.11.2009 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що видані на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11;

3) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що проведена на підставі свідоцтва про право власності САС № 378024 та свідоцтво про право власності серії САС № 374298, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.11.2009 № 432/11.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу № 908/2045/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом із тим, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Як зазначає в позовній заяві позивач, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від серпня 2009 введено в експлуатацію житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщення по вул. Рельєфна, 8 в м. Запоріжжі. Замовником будівництва було ТОВ «ТРІДЕКС». У серпні 2009 року власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 8 по вул. Рельєфній в м. Запоріжжі створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ПОСАД», яке зареєстроване 19.08.2009 та членом якого є позивач. 13.11.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс». На підставі вказаного рішення 13.11.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано Свідоцтво серії САС № 378024 та Свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі. 08.12.2009 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «ТРІДЕКС» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 28846611, а саме нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та внесено запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «ТРІДЕКС» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 28768075, а саме на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що підтверджується витягами про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24718340 від 08.12.2009 та № 24703929 від 08.12.2009.

Натомість, до позовної заяви позивачем не надано тексту відповідного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.11.2009 № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс».

Крім того, позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м. в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»; та про визнати недійсними (незаконними) та скасування свідоцтва про право власності САС № 378024 від 13.11.2009 та свідоцтва серії САС № 374298 від 13.11.2009 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС» на нежитлове приміщення підвалу Літ. М-9 приміщення 98 загальною площею 971,8 кв. м. та на нежитлове приміщення підвалу Літ. Н-17, Н1-2, Н2-2 приміщення 179 загальною площею 822,7 кв. м., розташовані у будинку № 8 по вул. Рельєфній у місті Запоріжжі, що видані на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2009 № 432/11.

Таким чином, викладені позивачем в прохальній частині позовної заяви вимоги не відповідають обставинам, наведених в їх обґрунтування та не відповідають доказам, наданим на їх підтвердження.

Відтак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо надання суду всіх письмових доказів у підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.).

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які, виходячи з вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір», повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 9084,00 грн. Крім того, приймаючи до уваги, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосовно понижуючого коефіцієнту в розмірі 0,8 ставки судового збору, позовна заява у цій справі повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 7267,20 грн.

До позовної заяви вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) позивачем додана квитанція про сплату № 5057-1195-9851-6410 від 02.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням понижуючого коефіцієнту в розмірі 0,8 ставки судового збору). Інших доказів сплати судового збору суду не надано. Так само, як і не зазначено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 10 ст. 174 ГПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

В програмі БД «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області по справі № 908/2045/25 містяться відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4844,80 грн. в доход Державного бюджету України за подання позовної заяви.

Отже в даному випадку недоплата судового збору становить 2422,40 грн.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

Крім того, на титульному (першому) аркуші позовної заяви вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) вказано третю особу: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ПОСАД». Проте окремо оформленої заяви/клопотання щодо залучення вказаної третьої особи позивачем не подано, в тексті самої позовної заяви також не викладено відповідного обґрунтування на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, прохальна частина позовної заяви теж не містить відповідного клопотання щодо залучення судом третьої особи.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви «Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», с. Запоріжжя та до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: подати суду належним чином посвідчену копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»; подати суду письмові уточнення стосовно вихідних реквізитів оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановлених законом, в сумі 2422,40 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі); надати суду належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на чий стороні така особа має бути залучена. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н від 02.07.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 02.07.2025, (вх. № 2227/08-07/25 від 03.07.2025) «Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕКС», с. Запоріжжя та до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху.

2. Надати «Професійному пенсійному фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- подати суду належним чином посвідчену копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»;

- подати суду письмові уточнення стосовно вихідних реквізитів оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 432/11 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення (підвалів) в житловому будинку № 8 по вул. Рельєфній м. Запоріжжя» за ТОВ «Трідекс»;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доплатити судовий збір в порядку і розмірі, встановлених законом, в сумі 2422,40 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі);

- надати суду належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на чий стороні така особа має бути залучена.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 08.07.2025.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко