Ухвала суду № 128720569, 08.07.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"08" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарова Є.Д.

розглядаючи заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни як фізичної особи від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від стягувача: Шупик А.В., адвокат, ордер серії АІ №1366563 від 20.03.2023 (в режимі відеоконференції)

від боржника: Ляшенко Р.В., адвокат , ордер серії АМ №1120021 від 05.03.2025

від фізичної особи ОСОБА_2 : Ляшенко Р.В. , адвокат, ордер серії АМ № 1022316 від 11.02.2022.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 17.12.2024 у справі №906/392/23 задовольнив подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни. Тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни до повного виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23.

Північно-західний апеляційний господарський суду постановою від 24.02.2025 лютого 2025 року ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.12.2024 про задоволення подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі №906/392/23, залишив без змін.

У заяві від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинська Ірина Ігорівна як фізична особа просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ( далі - Заява про скасування обмеження у праві виїзду).

Заява про скасування обмеження у праві виїзду мотивована , серед іншого, тим, що 05.03.2025 приватним виконавцем Дідківським А.С. закінчено виконавче провадження № 74705734 з примусового виконання наказу № 906/392/23 від 27.02.2024 .

Суд ухвалою від 30.06.2025 прийняв до розгляду Заяву про скасування обмеження у праві виїзду у судовому засіданні 08.07.2025 р. о 15:00год., ухвалив стягувачу подати подати через систему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо цієї заяви.

У судовому засіданні представник фізичної особи Струтинської І.І., адвокат Ляшенко Р.В. підтримала доводи Заяви про скасування обмеження у праві виїзду, наголосивши на тому, що довіритель, як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані", є фізичною особою, яка безстроково обмежена у праві вільного пересування за межі території України поза часом здійснення управлінських повноважень.

Представник стягувача, адвокат Шупик А.В. підтримав викладене у запереченнях на Заяву про скасування обмеження у праві виїзду від 04.07.2025 ( вх. № г/с 8537/25). Просить залучити до участі у розгляді цієї заяви приватного виконавця Дідківського А.С. та відмовити у її задоволенні по суті.

Процесуальна позиція Суду.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду термін "провадження" застосується до наказного, позовного та окремо провадження, а також до апеляційного і касаційного провадження. Разом з тим, термін "провадження" також застосовується до виконавчого провадження. Аналіз терміну "провадження" у контексті цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що зазначений термін означає як зібрання певних документів, які були предметом судового розгляду (справи), так і комплекс певних процесуальних дій у системі. Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушення прав особи ( постанова від 18.05.2020 у справі № 643/5556/14-ц).

Верховний Суд в ухвалі від 10.04.2025 у цій справі виклав наступні мотиви: "Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучено як учасника справи №906/392/23 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані". Оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, а скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №906/392/23".

З метою дотримання процесуальних прав керівника юридичної особи Струтинської Ірини Ігорівни як фізичної особи, Суд ухвалює визнати її як учасником провадження з розгляду Заяви про скасування обмеження у праві виїзду.

Оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни є наслідком процесуального рішення суду за результатами розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А. С., Суд ухвалює останньому викласти письмово викликати заперечення (аргументи, міркування) щодо заяви про скасування вжитого заходу забезпечення виконання рішення у справі, а також визнає явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 169, 216, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати фізичну особу Струтинську Ірину Ігорівну учасником провадження з розгляду заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

2. Відкласти розгляд заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" Струтинської Ірини Ігорівни від 26.06.2025 ( вх. № 01-44/1933/25) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до "17" липня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Приватному виконавцю Дідківському А.С. у строк до 15 липня 2025 включно подати через систему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Визнати явку приватного виконавця Дідківського А.С. в судове засідання обов`язковою.

Ухвала складена та підписана 09.07.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 -4 стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Дідківському А.С. через Електронний суд

5- фізичній особі Струтинській І.І. через Ел. каб адвоката Ляшенко Ружени