Рішення № 128718979, 18.06.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12296/24

Провадження № 2/756/869/25

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 155 654,81 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.05.2021 між ним та ПП ПСМЛ «Ескулаб» було укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» щодо майнових інтересів власника автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач зазначив, що 12.10.2021 о 12:05 у м. Києві, проспект Володимира Івасюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі № 756/16380/21 відповідача було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Внаслідок пригоди застрахований автомобіль було пошкоджено.

Позивач зазначив, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 155 654,81 грн. Зазначену подію було визнано страховим випадком, у зв`язку з чим 10.11.2021 позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 155 654,81 грн. Позивач звернув увагу, що намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення претензії відповідачу, однак відповіді не отримав, а сума відшкодування сплачена не була.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 26.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ПП ПСМЛ «Ескулаб» було укладено договір № 101066192 добровільного страхування «Граве КАСКО» відносно майнових інтересів власника автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 .

12.10.2021 ОСОБА_1 о 12 год 05 хв в м. Києві при виїзді з проспекту Володимира Івасюка на Північний міст, керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі № 756/16380/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до звіту № 8928 від 31.10.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 171 455,02 грн. Згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000163 від 02.11.2021, вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 155 654,81 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, позивачем було складено страховий акт № 11.98007983.1/KOS від 04.11.2021, згідно з яким ДТП визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування визначено у сумі 155 654,81 грн.

Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 155 654,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1110108871 від 10.11.2021.

04.09.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію № 725-101066192 з вимогою про відшкодування сплаченої суми, яка залишилася без задоволення, що підтверджується копією претензії та доказами її направлення.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином враховуючи, що позивачем відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, а також враховуючи те, що в добровільному порядку останнім не компенсовано витрати понесені позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат, які поніс позивач на отримання професійної правничої допомоги суду позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 27 від 22.07.2024, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 07.10.2024, акт виконаних робіт від 07.10.2024, платіжну інструкцію № 1057 від 07.10.2024, рахунок-фактуру № 38 від 01.10.2024

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зважаючи на викладене, з огляду на перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу, з огляду на зміст позовної заяви та докази, долучені до неї, враховуючи категорію справи, її складність, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення правничої допомоги у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 155 654,81 грн, судовий збір у розмірі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 19243047, адреса: м. Київ, вул. Велика васильківська, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО