Ухвала суду № 128718904, 09.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"09" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/3418/25

провадження № 2/755/9096/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про витребування з Київського районного суду м. Одеса для огляду доказів, а саме матеріалів цивільної справи № 520/3822/16-ц, які містять докази на підтвердження внесення позивачем ОСОБА_2 лізингових платежів.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для витребування з Київського районного суду м. Одеса для огляду доказів, а саме матеріалів цивільної справи № 520/3822/16-ц, які містять докази на підтвердження внесення позивачем ОСОБА_2 лізингових платежів, оскільки докази щодо внесення позивачем лізингових плдатежів, які містять матеріали цивільної справи № 520/3822/16-ц, були досліджені та описані в судових рішеннях судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та вказані судові рішення долучено до матеріалів даної справи № 755/3418/25 (а.с. 137-143), тому у суду відсутня необхідність у додатковому витребуванні заявленої справи.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 182 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган