Ухвала суду № 128717427, 23.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5176/25

Провадження № 2-с/369/83/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2025 року по справі №369/5176/25 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у березні 2025 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

26 травня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ та стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані спожитий природний газ у розмірі 11687,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 730,31 грн., 3% річних у розмірі 218,68 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

У червні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 26 травня 2025 року по справі №369/5176/25 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Згідно копії запису переміщення справ, цивільну справу №369/5176/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, 19 червня 2025 року передано судді Фінагеєвій І.О.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача, зазначає, що сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №10419429 від 03 червня 2025 року в сумі 11402,07 грн., виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2025 року по справі №369/5176/25, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2025 року по справі №369/5176/25, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, - задовольнити.

Судовий наказпо справі№369/5176/25,провадження №2-н/369/1109/25від 26травня 2025року,виданий Києво-Святошинськимрайонним судомКиївської областіза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут»про видачусудового наказущодо стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природнийгаз зурахуванням трьохвідсотків річнихта індексуінфляції,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут»заборгованість заспожитий природнийгаз усумі 11687,21грн.,інфляційні втратив сумі730,31грн.,3%річнихвсумі 218,68грн.та судовийзбір заподання заявипро видачусудового наказуу розмірі302гривень 80коп.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА