Рішення № 128716076, 07.07.2025, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/397/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТКБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.06.2024 року в розмірі 31832,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 та підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 « Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У подальшому відповідачка отримала послугу « Миттєва розстрочка Кредит готівкою», ознайомилась із актуальними умовами кредитування 21.06.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 21.06.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 27000.00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %.

Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості зза договором, та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.04.2025 має заборгованість в розмірі 31832,50 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 20.05.2025 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 викликалась у судове засідання на 10.30 год., 07.07.2025 у якості відповідачки у справі № 952/397/25 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» про стягнення заборгованості через оголошення на веб- сайті Зачепилівського районного суду Харківської області веб-портал Судова влада України -http://court.gov.ua/sud2013/, заперечень щодо позову до суду не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не подала відзив, клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК Українипідстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта відповідачки ОСОБА_1 та підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 « Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У подальшому відповідачка отримала послугу « Миттєва розстрочка Кредит готівкою», ознайомилась із актуальними умовами кредитування 21.06.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 21.06.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 27000.00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %.

Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості зза договором, та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.04.2025 має заборгованість в розмірі 31832,50 грн.

В силуст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.04.2025 має заборгованість в розмірі 31832,50 грн., яка складається з наступного: 27000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4832,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вказаний позивачем розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.

У свою чергу, відповідачкою всупереч положенням ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачка порушила свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Крім того відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,81,89, 141,247,263-265,280,281 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.06.2024 року у розмірі 31832,50 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І.Яценко