Ухвала суду № 128715703, 08.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/769/25

Номер провадження 2/387/457/25

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-9819495 укладеного 18.06.2024 у розмірі 14638,00 грн.

Суд, ухвалою від 03.06.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/769/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 08.07.2025.

09.06.2025 від представника відповідача Федяєва С.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме витребування від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про: - чи було отримано на рахунок ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" ( НОМЕР_1 ) кошти за Договором факторингу №020425-У від 02.04.2025 на загальну суму у розмірі 880 190,12 грн в період із 02.04.2025 по 12.04.2025 ; чи було перераховано від ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" кошти за Договором факторингу №020425-У від 02.04.2025 на загальну суму у розмірі 880 190,12 грн в період із 02.04.2025 по 12.04.2025 на рахунок ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" ( НОМЕР_1 ).

08.07.2025 представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, заперечення на клопотання про витребування доказів. Позивач вважає, що представник відповідача не навів жодного обґрунтованого аргументу для підтвердження своїх доводів. Сама по собі вимога представника не може бути єдиною та достатньою підставою для задоволення клопотання про витребування документів. Зокрема, зважаючи на той факт, що вищезазначений документ належним чином долучено разом з позовною заявою. Надані позивачем докази є чинними, оформленими з дотриманням встановлених вимог та відповідають чинному законодавству України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.07.2025 представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи з метою належного ознайомлення із відповіддю від АТКБ "Приват Банк".

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПКУкраїни, вважається доставленою.

Дослідивши подане стороною відповідача клопотання про витребування доказів, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст.2,14 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання запитуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За наслідками судового засідання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 240 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, про що повідомити сторін. Визначаючись з датою судового засідання суд зважає на графік судових засідань та період щорічної відпуски.

Керуючись статтями4,12,13,43,223,240,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Федяєва С.В. про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засіданняу цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором на15 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО