Постанова № 128714823, 09.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7857/25

3/212/1959/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 08 липня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

22 червня 2025 року о 10:48 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна біля буд.9А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 при випередженні транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу під час перестроювання у відповідне крайнє положення на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусило водія Skoda Octavia різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 471644, 471662, факт руху Xiaomi, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У відповідностідо ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та винність у його вчиненні знаходить підтвердження письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369458 від 22.06.2025 року;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП В. Киришко;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузьмінського В. від, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами;

- DVD-диском з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів 471644, 471662, Xiaomi.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін