Рішення № 128711737, 27.06.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1571/25

Провадження № 2/686/2291/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Комунального підприємства «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно із архівним витягом із рішення Хмельницького міськвиконкому від 15.11.1984 року №271 постановлено за клопотанням адміністрації та профспілкових комітетів організацій, установ та підприємств міста надати житлову площу а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 28,71 м2 ОСОБА_2 та членам сім`ї, яка складається із дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ордеру на заселення квартири АДРЕСА_1 від 21.11.1984 року ОСОБА_2 та члени його сім`ї заселились до квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . В подальшому його матір ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , від якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 його матір ОСОБА_7 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його вітчим ОСОБА_5 ..

04.04.1997року вінзареєструвався заадресою:Хмельницька обл.Хмельницький р-н,с.Олійники.Проте незважаючи пареєстрацію післясмерті батьківвін почавфактично проживатиразом ізнеповнорідним братом ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .,що підтверджуєтьсяактом №112від 19.04.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок мінометно-артилерійського обстрілу від отриманих травм в районі населеного пункту Урожайне Волноваського району Донецької області його брат ОСОБА_6 загинув.

Згідно із рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року у справі № 686/22248/24 було встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент його смерті.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідними братами по матері та, що їхні батьки померли. Судом також встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .

12.12.2024 року він звернувся до виконавчого комітету Хмельницької міської ради із заявою про зміну договору найму на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом із рішення №1911 від 26.12.2024 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради йому було відмовлено з підстав, що згідно з даними особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 , наданих УМК «Озерна» за вказаною адресою у період з 09.04.1998 по 03.04.2024 був зареєстрований ОСОБА_6 , який помер. У квартирі АДРЕСА_1 не було зареєстровано інших осіб. До заяви ОСОБА_1 також не додано доказів, що його місце проживання зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 та виходячи з наведеного і враховуючи вимоги ст. 64 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не відноситься до членів сім`ї померлого квартиронаймача ОСОБА_6 , тому відсутні підстави для зміни договору найму на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради і на даний час право власності на неї ні за ким зареєстровано.

Проте на даний час він фактично проживає у вищезазначеній квартирі та виконує обов`язки наймача після смерті брата, сплачує комунальні послуги, в зв`язку із чим виявив інтерес, щодо зміни договору найму жилого приміщення. А відповідачі не визнають його право на зміну умов договору найму.

Він не зважаючи на зміну місця реєстрації у 1997 році фактично проживав у квартирі АДРЕСА_1 та проживає дотепер, тому має право у відповідності до положень ч. 1 ст. 106 ЖК України ставити питання про визнання його наймачем спірної квартири замість померлого наймача та, відповідно, про зміну договору найму квартири.

З врахуваннямнаведеного позивачпросить:встановити фактпроживання ОСОБА_1 однією сім`єюіз неповноріднимбратом ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з 2007року подень йогосмерті заадресою: АДРЕСА_3 ;визнати за ОСОБА_1 право користуваннята наймачемквартири АДРЕСА_1 ;зобов`язативідповідача посправі,виконавчий комітетХмельницької міськоїради змінитидоговір наймужилого приміщення-квартири заадресою: АДРЕСА_3 , змінивши померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 наймача - ОСОБА_6 , на нового наймача - ОСОБА_1 та укласти з ним, договір найму жилого приміщення і відкрити на його ім`я особовий рахунок на квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, позивач суду пояснив, що він незважаючи на зміну місця реєстрації постійно проживав з братом. За місцем реєстрації він не проживав та не проживає, оскільки там немає де проживати. В подальшому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити. В обґрунтування своїх заперечень вказали, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, що призвело до неможливості переоформлення особового рахунка на квартиру, без попереднього розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму. За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частоково незалежно від результатів вирішення спору.

Представник відповідача КП «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, оскільки відсутність реєстрації за адресою АДРЕСА_4 унеможливила вирішення питання без попереднього розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання наймачем житла, зобов`язання змінити договір найму. Також представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 15.11.1984 року №271 постановлено: за клопотанням адміністрації та профспілкових комітетів організацій, установ та підприємств міста надати житлову площу, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 28,71 м2 ОСОБА_2 та членам сім`ї, яка складається із дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ордеру від 21.11.1984 року №2272 ОСОБА_2 та члени його сім`ї дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 заселились до квартири АДРЕСА_1 , та були зареєстровані за вказаною адресою з 24.01.1985 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . В подальшому матір позивача ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 25.12.1987р., від якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його вітчим ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок мінометно-артилерійського обстрілу від отриманих травм в районі населеного пункту Урожайне Волноваського району Донецької області загинув брат позивача - ОСОБА_6 ..

ОСОБА_1 здійснив поховання брата ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року у справі № 686/22248/24 було встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент його смерті.

Згідно вказаного рішення суду, судом також було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідними братами по матері. Їхні батьки померли: матір ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 -21.05.2006р., батько ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2007 року заявник і його брат проживали однією сім`єю у АДРЕСА_3 .

Згідно особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 , наймачем квартири був ОСОБА_6 .

Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради і на даний час право власності на неї ні за ким зареєстровано.

Позивач ОСОБА_1 з 04.04.1997 року зареєстрований в с.Олійники Хмельницького району Хмельницької області.

Проте, згідно Акту від 19.04.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали у АДРЕСА_3 з 2007 року.

Після загибелі брата ОСОБА_1 здійснює оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями чеків АТ КБ "ПриватБанк".

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що в квартирі АДРЕСА_1 проживали тривалий час два брата ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до дня загибелі останнього. Свідок ОСОБА_10 також пояснила, що в цій квартирі спочатку проживали вони разом з батьками, а коли батьки померли, то залишились проживати брати, які жили там весь час.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1911 від 26.12.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у зміні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 з підстав, що згідно з даними особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 , наданих УМК «Озерна» за вказаною адресою у період з 09.04.1998 по 03.04.2024 був зареєстрований ОСОБА_6 , який помер. У квартирі АДРЕСА_1 не було зареєстровано інших осіб. До заяви ОСОБА_1 також не додано доказів, що його місце проживання зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 та виходячи з наведеного і враховуючи вимоги ст. 64 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не відноситься до членів сім`ї померлого квартиронаймача ОСОБА_6 , тому відсутні підстави для зміни договору найму на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ; архівним витягом з рішення Хмельницького міськвиконкому від 15.11.1984 року №271; ордером на заселення квартири АДРЕСА_1 від 21.11.1984 року; листом Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №3945/03-10 від 01.10.2024 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ; свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 ; актом від 19.04.2024 року; сповіщенням від 04.04.2024р. № 2916; довідкою в/ч НОМЕР_10 від 08.08.2024р.; свідоцтвом про поховання від 09.04.2024р.; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року у справі № 686/22248/24; листом Хмельницького БТІ №172/2/01-18 від 08.10.2024р.; повідомленням Хмельницького БТІ № 747671 від 16.07.2024р.; листом УМК "Озерна" №497 від 01.08.2024 року; листом Відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради № У.5028-24 від 11.09.2024 року; листом МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" №2019/09 від 24.10.2024 року; копією особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; Витягом із рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1911 від 26.12.2024р.; копія чеків оплати за житлово-комунальні послуги АТ КБ «ПриваБанк»; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №432200869.

Статтею 4 ЖК України встановлено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд.

За змістом ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з частиною другою статті 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Із положень статті 106 ЖК України слідує, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз`яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом з досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності встановлено, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах вселився в квартиру АДРЕСА_1 , як член сім`ї наймача ОСОБА_2 , а саме як син, та був зареєстрований разом з батьками за вказаною адресою з 24.01.1985 року.

В 1997 році ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за іншою адресою, проте продовжував фактично проживати в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 року у справі № 686/22248/24 було встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент його смерті. Судом також було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідними братами по матері. Їхні батьки померли: матір ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 -21.05.2006р., батько ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2007 року заявник і його брат проживали однією сім`єю у АДРЕСА_3 .

Отже, позивач вселившись до квартири АДРЕСА_1 на законних підставах, продовжував там постійно проживати разом з братом ОСОБА_6 (наймачем квартири) однією сім`єю з 2007 року, та перебував на утриманні останнього, вказана квартира була їх єдиним місцем проживання.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, та наданих позивачем на їх підтвердження доказів.

Оскільки ОСОБА_1 вселилася у квартиру АДРЕСА_1 , в установленому законом порядку та на відповідній правовій підставі, а також постійно проживав у цій квартирі разом з наймачем ОСОБА_6 однією сім`єю з 2007 року, то після смерті останнього він набув всіх права та обов`язків попереднього наймача.

Відтак умови раніше укладеного договору найму спірної квартири підлягають зміні, а позивач має бути визнана наймачем спірної квартири.

Разом з тим, слід зазначити, що заявлення окремої позовної вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із неповнорідним братом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2007 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_3 , не є ефективним способом захисту та не здатне забезпечити захист прав позивача у даній справі.

За висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2024 року у справі №523/14489/15-ц, у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справі позовного провадження про поділ майна подружжя є помилковими, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із неповнорідним братом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2007 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_3 , задоволенню не підлягають, як неефективний спосіб захисту.

Також суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частинні зобов`язати виконавчий комітет Хмельницької міської відкрити на його ім`я особовий рахунок на квартиру. Оскільки, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами наявності спору з відповідачами щодо вказаного питання.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Хмельницькоїміської радиХмельницької області,Комунального підприємства«Управляюча Муніципальнакомпанія «Озерна»Хмельницької міськоїради провстановлення фактупроживання однієюсім`єю,визнання наймачемжитла,зобов`язання змінитидоговір найму,слід задоволитичастково,а саме:визнати за ОСОБА_1 право користуванняквартирою АДРЕСА_1 ;зобов`язати виконавчийкомітет Хмельницькоїміської радизмінити договірнайму жилогоприміщення квартири заадресою: АДРЕСА_3 замінивши померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 наймача ОСОБА_6 ,на новогонаймача ОСОБА_1 ,та укластиз нимдоговір наймужилого приміщення. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 61-65, 106 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_11 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 замінивши померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 наймача ОСОБА_6 , на нового наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_11 , та укласти з ним договір найму жилого приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідачі: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (ЄДРПОУ 04060772, адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3), Комунальне підприємство «Управляюча Муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 21329230, адреса: 29027, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 31).

Дата складання повного тексту рішення суду - 07.07.2025 року.

Суддя: