Ухвала суду № 128710123, 08.07.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3851/25

Провадження № 2/740/1817/25

У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича про забезпечення позову,

встановив:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бубліченка М.В., поданій одночасно зпред`явленням позову08 липня 2025року, ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67127265 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 22 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №4427, про стягнення на користь ТОВ ФККредит Капітал із ОСОБА_2 10634 грн заборгованості за кредитним договором №01941-09/2019 від 21 вересня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що сума заборгованості по оскаржуваному виконавчому напису не є безспірною, нотаріусом не дотримані умови вчинення виконавчого напису щодо документів із врахуванням нечинності окремих норм Переліку документів, відсутні докази щодо нотаріального посвідчення кредитного договору. Невжиття заходів призведе до порушення прав позивача та ускладнення захисту такого права, а саме-відчуження належного позивачу майна при здійсненні приватним виконавцем заходів примусового виконавчого напису. Відповідно до свідоцтва про одруження від 19 січня 2025 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

08 липня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бубліченко М.В, подано до суду позовну заяву до ТОВ ФК Кредит Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України Про виконавче провадження. За правилами ч.ч.1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

ОСОБА_1 у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності і звернулась до Ніжинського міськрайонного суду за місцем свого проживання, тобто за місцем виконання виконавчого напису, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3ст.150 ЦПК Українивизначено, що заходи забезпеченняпозову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, при цьому наявні ризики подальшого стягнення та відчуження належного її майна і коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що є співмірним із заявленими вимогами.

Із врахуванням приписів ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову підлягає направленню заявнику ОСОБА_1 , ТОВ ФК Кредит Капітал та для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О..

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67127265, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., виданого 22 травня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №4427.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 та ТОВ ФККредит Капітал, направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник.