Ухвала суду № 128709512, 07.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14688/25

Провадження № 2/522/6956/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про зобов`язання виконати певні дії, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» виконати свої дії зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № КПИП-110109 від 10.09.2019 року, укладеного між покупцем ОСОБА_2 та продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» шляхом вчинення необхідних дій та надання всіх необхідних документів для передачі квартири за цим договором у власність ОСОБА_1 .

Матеріали позову суддя отримала 02.07.2025 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

Устатті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову судом вбачається, що предметом договору купівлі-продажу майнових прав № КПИП-110109 від 10.09.2019 року є квартира АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку спір має розглядатись судом за правилами виключної підсудності згідно ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК Українипередбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Вулиця Івана Франка, 40 у м. Одесі, де знаходиться об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про зобов`язання виконати певні дії підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про зобов`язання виконати певні дії передати на розгляддо Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.