Вирок № 12870904, 07.12.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-952/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием секретаря Рединой Ю.В.,

прокурора Гандзи М.О.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 02 марта 2000 года Октябрьским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 141, ст.ст. 17,140 ч. 2, ч. 1 ст. 145 УК Украины ( в ред.1960 года) к 5 годам лишения свободы; 18 августа 2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 31 января 2009 года; 29 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 200 часам общественных работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, днем 15 июля 2010 года, в гидропарке, расположенном в районе Баварии по ул. Железнодорожной в г. Харькове, насел куст дикорастущий конопли. Действуя с умыслом на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, повторно, ОСОБА_2 сорвал листья и соцветья растения, которые на месте путем перетирания руками измельчил, тем самым незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство, и в газетном свертке оставил хранить при себе для личного употребления.

В этот же день, около 20 часов ОСОБА_2 был задержан работниками милиции на торговой площадке рынка «Лев» по ул. Китаенко в г. Харькове, изъявшими у него при наружном досмотре особо-опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану высушенную) , весом сухого остатка 8, 9134 гр, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме этого, ОСОБА_2 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 марта 2010 года по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде 200 часов общественных работ.

15 июля 2010 года ОСОБА_2 в уголовно - исполнительной инспекции Октябрьского района г. Харькова под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ и получил направление на участок № 45 КП «Жилкомсервис», расположенный по ул. Полтавский Шлях, 43/45 г. Харькова, где обязан был приступить к работе 20 июля 2010 года.

Однако, действуя с умыслом, направленным на нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, ОСОБА_2 20 июля 2010 года беспричинно не вышел на работу в КП «Жилкомсервис» № 45 и не приступил к отбыванию наказания в виде общественных работ.

26 июля 2010 года ОСОБА_2 УИИ Октябрьского района г. Харькова было вынесено письменное предупреждение о необходимости отбывания назначенного по приговору суда наказания, однако ОСОБА_2 с 27 июля 2010 года действуя с умыслом на нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ, и зная, что в случае неявки на работу его действия влекут за собой ответственность согласно ч. 2 ст. 389 УК Украины , вновь не вышел на работу в КП « Жилкомсервис» №45, за что инспектором уголовно исполнительной инспекции Октябрьского района г. Харькова ему было вынесено второе письменное предупреждение.

Таким образом, в период с 20 июля 2010 по 17 сентября 2010 года ОСОБА_2 своими активными и противоправными действиями умышленно уклонился от отбывания наказания в виде общественных работ.

Наряду с этим, в период с 27 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года ОСОБА_2 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, пояснил, что действительно днем 15 июля 2010 года, в гидропарке в районе Баварии по ул. Железнодорожной в г. Харькове, насел куст дикорастущий конопли, с которого сорвал листья и соцветья; на месте путем перетирания руками измельчил их и в газетном свертке хранил при себе для личного употребления. В этот же день, около 20 часов он был задержан работниками милиции на торговой площадке рынка «Лев» по ул. Китаенко в г. Харькове, изъявшими у него ранее приобретенное наркотическое средство.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому в присутствии защитника разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считал по данному эпизоду нецелесообразным исследование в остальной части собранных доказательств.

По факту уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ ОСОБА_2 также заявил о полном признании своей вины, однако исходя из его показаний в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что не отбыл наказание по уважительным причинам, к которым отнес его неопрятный вид и отсутствие денег на проезд до места работы.

Кроме показаний ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследуемых в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 начальника МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, который пояснил, что 15 июля 2010 года ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, с постановлением об установлении дней явки на регистрацию каждый второй вторник и четверг месяца, и получил направление для отбывания общественных работ в участок № 45 КП «Жилкомсервис», расположенный по ул. Полтавский Шлях 43/45 г. Харькова. Приступить к работе в КП «Жилкомсервис» ОСОБА_2 должен был 20.07.2010 года, однако на работу так и не вышел, несмотря на то, что неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Наряду с этим, в период с 27 июля 2010 года по 17 сентября 2010 года ОСОБА_2 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Показания свидетеля ОСОБА_3 подтверждаются фактическими данными, изложенными в направлении ОСОБА_2 для отбывания наказания в виде общественных работ в КП «Жилкомсервис» № 45 от 15 июля 2010 года, согласно которого ОСОБА_2 должен был приступить к работе 20 июля 2010 года и работать не более 4 часов в день; распиской ОСОБА_2 об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ; предупреждением ОСОБА_2 об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ от 26.07.2010 года, 27.07.2010 года; постановлением об установлении дней явки на регистрацию и содержанием листа регистрации ( л.д. 25, 27 ; 40;41).

Свидетель ОСОБА_4, работающая в должности инженера КП «Жилкомсервис», пояснила, что ОСОБА_2 прибыл в участок с направлением для отбывания наказания в виде общественных работ, на основании которого был составлен график его выхода на работу начиная с 20 июля 2010 года. Согласно графика ОСОБА_2 должен был работать с 09 до 13 часов, однако 20 июля 2010 года на работу явился. О неявке осужденного она 23 июля 2010 года , а в последующем и 27 июля 2010 года сообщала начальнику МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_3. для принятия мер соответствующего реагирования, несмотря на это ОСОБА_2 на работу так и не явился.

Из графика выхода на работу следует, что в июле 2010 года ОСОБА_2 не прибыл в участок № 45 КП «Жилкомсервис», наказание в виде общественных работ не отбыл ( л.д. 33).

Согласно сообщению начальника МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_3. № 22/16/27-2361/лш от 06.12.2010г, по состоянию на 06 декабря 2010 года ОСОБА_2 не отработал ни единого часа общественных работ из 200, назначенных приговором суда.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что ОСОБА_2 не заявлял им об уважительности причин не вывода на работу. Сам ОСОБА_2 в судебном заседании также пояснил, что по состоянию здоровья он мог выполнять общественные работы согласно графика КП «Жилкомсервис», кроме этого других причин, объективно препятствующих приступить к работе, у него не было.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом фактических обстоятельств квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также по ч. 2 ст. 389 УК Украины как уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ лицом, осужденным к этому наказания.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_2 должен понести за содеянное, суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом суд также учитывает положения ст. 50 УК Украины, согласно которым наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинить страдания или унизить человеческое достоинство.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории средней степени тяжести ( 12 УК Украины). Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя так и не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения совершил новые умышленные преступления, не работал и общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 122).

При наличии таких данных суд полагает, что для достижения целей наказания ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Между тем принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Кроме этого, ОСОБА_2 был осужден 29 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде 200 часов общественных работ, данное наказание не отбыл и совершил новые преступления, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.ст. 71, 72 УК Украины

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 389 УК Украины 1 год ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 к отбытию 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины с учетом ст. 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 марта 2010 г. в виде 15 дней лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 по совокупности приговоров 2 ( два) года 15 ( пятнадцать) дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания - с 07 декабря 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 26 июля 2010 года в сумме 270 грн 86 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: особо-опасное наркотическое средство каннабис, изъятое у ОСОБА_2, весом сухого остатка 8, 9134 грн, и находящееся на хранении в УТО УМВД Украины в Харьковской области, уничтожить ( л.д. 52, 53).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья