Ухвала суду № 128703599, 08.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11647/25

УХВАЛА

08 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій заявники просять:

- вжити заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) з метою запобігання невідворотній втраті позивачами депутатських повноважень до вирішення спору по суті шляхом:

- зупинення дії рішення політичної ради політичної партії «Слуга Народу» про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду у відповідній адміністративній справі:

- заборони Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, пов`язані з відкликанням депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Бойка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду за зазначеним адміністративним позовом, у тому числі заборони оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК про визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата замість відкликаного та про реєстрацію такого кандидата депутатом.

В обґрунтування заяви представник заявників вказує, що 08.05.2025 Хмельницька обласна організація політичної партії «Слуга Народу» подала пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

04.07.2025 року керівним органом партії - політичною радою партії «Слуга Народу» прийнято рішення про відкликання депутатів Кам`янець-Подільської міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою, що тягне за собою припинення їх повноважень.

Рішення про відкликання заявникам не вручено, про його прийняття стало відомо з відповідної публікації на офіційній сторінці Хмельницького обласного осередку політичної партії «Слуга народу» в мережі Фейсбук.

Депутати Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають, що рішення Політичної ради партії про їх відкликання буде протиправним (зокрема, через недодержання вимог законодавства щодо процедури імперативного мандату та відсутність підстав для його застосування).

Позивачі мають намір звернутися до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення вищого керівного органу партії «Слуга Народу» про відкликання депутатів Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за народною ініціативою.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені вище підстави є оціночними, а тому при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У силу пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до частини другої цієї статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Суд враховує, що порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом абзацу першого частини дев`ятої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд зауважує, що рішення політичної ради політичної партії «Слуга Народу» є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Із прийняттям такого рішення повноваження вищезазначених депутатів припиняються. Тому, відповідно, вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, своєю чергою, має визнати замість заявників обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації політичної партії "Слуга Народу".

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховий Суд у постановах від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 звернув увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

На цій підставі Верховний Суд у вищезгаданих постановах погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії відповідного рішення вищого керівного органу політичної партії, за висновками Верховного Суду, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд враховує, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності рішення політичної ради партії «Слуга Народу» про відкликання депутатів Кам`янець-Подільської міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою. Розгляд цього спору в силу пункту 10 частини першої статті 19 КАС України віднесено до юрисдикції адміністративного суду, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 29.12.2020 у справі №819/151/18.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення політичної ради партії «Слуга Народу» про відкликання депутатів Кам`янець-Подільської міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вказаний захід забезпечення позову відповідає предмету судового спору та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зупинення дії оспорюваного рішення не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу між правами (інтересами) про захист яких просить позивач із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку правомірності рішення політичної ради партії «Слуга Народу» про відкликання депутатів Кам`янець-Подільської міської ради буде надано за наслідками розгляду справи по суті після подання відповідної позовної заяви.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 зазначає, що проголошення постанов ТВК про обрання депутатами наступних за черговістю на сесії міської ради та постанов ТВК про реєстрацію вказаних депутатів та подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради матиме наслідком набуття ними повноважень депутатів цієї ради, що, в подальшому, в разі вирішення даної справи на користь позивача, унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Зокрема, у п. 50 постанови Верховний Суд вказав, що проголошення постанов Територіальною виборчою комісією є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата та безповоротного набуття такими особами статусу депутата. При цьому, у випадку набуття відповідного статусу (здійснення оголошення на сесії) позивачі будуть позбавлені можливості будь-яким чином відновити свої права та статус, а судовий захист, відповідно, виявиться неефективним. Таким чином, внаслідок набуття повноважень депутатів, наступних за черговістю після заявників, стане неможливим поновлення виборчих прав останніх, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявників.

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає, що дії ТВК в частині, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата місцевої ради включають в себе не лише проголошення постанови про обрання депутатом наступного за черговістю на сесії ради депутата та постанови ТВК про його реєстрацію, а і подальше оголошення їх на пленарному засіданні ради, що є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача наголошував, з-поміж іншого, на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини першої ст. 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що доцільним заходом забезпечення позову в цій частині буде заборона Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, пов`язані з відкликанням депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Бойка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду за зазначеним адміністративним позовом, у тому числі заборони оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК про визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата замість відкликаного та про реєстрацію такого кандидата депутатом.

Обираючи такий спосіб заходу, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 вказав, що шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права обраного депутата ради щодо набуття ним повноважень депутата цієї ради у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачам в разі невжиття таких заходів.

Аналогічна позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 823/1741/18.

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Таким чином, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, зважаючи на наведені вище норми закону та подані заявниками докази щодо обставини справи, суд вважає, що така заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на приписи статті 156 КАС України, відповідно до яких ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити дію рішення політичної ради політичної партії «Слуга Народу» про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним адміністративним позовом.

Заборонити Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, пов`язані з відкликанням депутатів Кам`янець-Подільської міської ради - Бойка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду за відповідним адміністративним позовом, у тому числі заборонити оголошувати на пленарному засіданні ради рішення ТВК про визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата замість відкликаного та про реєстрацію такого кандидата депутатом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заявники:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) Відповідач:Політична партія "Слуга Народу" (вул. Паркова Дорога, 16А,Київ 21,01021 , код ЄДРПОУ - 40422142) Третя особа:Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія Кам`янець-Подільського району Хмельницької (майдан Відродження, 1, Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - 43756253)

Головуючий суддя В.К. Блонський