Рішення № 128702798, 08.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Справа № 480/10660/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна", і просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) па суму 119333,10 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/14060100 на р/р UА868999980313000029000018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з єдиного податку з юридичних осіб на суму 2 080,76 грн, отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/18050300 на р/рUА438999980314030698000018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) на суму 3 174,83 грн, отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/19010100 на р/р UА778999980333169362000018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 124588,69 грн, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 119333,10 грн, з єдиного податку з юридичних осіб на суму 2 080,76 грн, з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) на суму 3 174,83 грн.

Так, у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який нарахований податковим органом, відповідно до податкового повідомлення - рішення:

- від 08.11.2023 №5894/А/18-28-04-08/40921530 на суму 22 819,26 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №5894/А/18-28-04-08/40921530 від 25.09.2023, отримано відповідачем 05.12.2024;

- від 14.03.2024 №273918280408 на суму 75 517,66 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №1891/А/18-28-04-08/40921530 від 26.02.2024, отримано відповідачем 22.03.2024;

- від 26.03.2024 №325518280408 на суму 9 505,60 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №2655/А/18-28-04-08/40921530 від 26.03.2024, отримано відповідачем 05.04.2024;

- від 30.07.2024 №979918280408 на суму 8 313,59 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №8134/А/18-28-04-08/40921530 від 17.07.2024;

- від 25.09.2024 №1186118280408 на суму 537,72 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №10635/А/18-28-04-08/40921530 від 24.09.2024, отримано відповідачем 25.09.2024.

Також, податковим органом, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у загальній сумі 2 639,27 грн (а.с. 11).

Крім того, у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб відповідно до податкового повідомлення - рішення від 20.09.2024 №1164418280408 на суму 1965,79 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №10143/А/18-28-04-08/40921530 від 17.09.2024, отримано відповідачем 21.09.2024.

Також, податковим органом, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб у загальній сумі 114,97 грн (а.с. 11).

Крім того, у відповідача наявний податковий борг з екологічного податку відповідно до податкового повідомлення - рішення від 25.01.2024 №73218280408 на суму 144,71 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №8300/А/18-28-04-08/40921530 від 27.12.2023.

Також, відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області подано додаток 1 до податкової декларації екологічного податку №9218109839 від 01.08.2024, яким самостійно узгоджено суму до сплати за 2 квартал 2024 року в розмірі 2 994,30 грн.

Відповідно до ст. 129 ПК України, відповідачу з екологічного податку нарахована пеня в сумі 35,82 грн. за несвоєчасну сплату по податковому повідомленню-рішенню №730118280408 від 25.01.2024, додатку 1 до податкової декларації екологічного податку №2407786 від 15.01.2024.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 28.03.2023 №0000471-1302-1828, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, та була вручена, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" (вул. Тополянська, 14,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл., код ЄДРПОУ 40921530) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 119333,10 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/14060100 на р/р UА868999980313000029000018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з єдиного податку з юридичних осіб на суму 2 080,76 грн, отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/18050300 на р/рUА438999980314030698000018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) на суму 3 174,83 грн, отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/19010100 на р/р UА778999980333169362000018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета