Ухвала суду № 128702609, 08.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5802/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринька Я.О.,

представника позивача Коровяковської Т.В. ,

представника відповідача Ковальової Н.С. ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідка у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №476-л від 22.04.2025р про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №19180314202300005 терміном дії з 05.10.2023 року до 05.10.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця С. Будного, будинок 21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5802/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження 23.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача від 20.06.2025 (дата формування у системі "Електронний суд") про виклик свідка, в якій заявник З метою встановлення всіх обставин, які мають значення по справі, та підтвердження фактів порушення, які були встановлені під час проведення фактичної перевірки позивача, просив викликати для надання пояснень у судове засідання у справі №440/5802/25 у якості свідка посадову особу контролюючого органу, який безпосередньо здійснював перевірку платника за місцем здійснення його господарської діяльності - заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Тернопільській області Крисоватого Івана Григоровича.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 представник відповідача підтримала вказану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Вирішуючи заяву представника відповідача про виклик свідка, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що підставою для прийняття спірного рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №476-л від 22.04.2025р про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним послугував Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, від 19.03.2025, складений та підписаний посадовими особами контролюючого органу - Головного управління ДПС у Тернопільській області - начальником відділу Гуменюком О.З., заступником начальника відділу Крисоватим І.Г., головним державним інспектором Мариняком М.А. /а.с. 132 - 134/.

В Акті перевірки встановлено невідповідність даних, зазначених в документах, що подавались ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" для отримання ліцензії, в тому числі в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, фактичним даним, встановленим контролюючим органом під час фактичної перевірки.

Одним із доводів позивача, покладеним в обґрунтування позовних вимог, є те, що на акцизному складі №1020838 резервуар №6, об`ємом 10,00 м. куб., резервуар інвент. №1, об`ємом 10,00 м. куб.; резервуар інвент. №3 об`ємом 25,00 м.куб.; резервуар інвент. №4 об`ємом 25,00 м.куб. не використовувались в господарській діяльності ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» з моменту початку використання АЗС за адресою: м. Тернопіль, вулиця С. Будного, будинок 21 в зв`язку з виробничою недоцільністю, тому відсутні підстави для висновків про невідповідність даних, зазначених в документах, що подавались для отримання ліцензії, фактичним даним, встановленим контролюючим органом під час фактичної перевірки щодо фактичного використання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в господарській діяльності зі зберігання та реалізації пального резервуарів в кількості 4 одиниці.

Відтак, заслухавши думки учасників справи, беручи до уваги зміст Акту перевірки від 19.03.2025, пояснення сторін, наведені у заявах по суті справи, та в інших документах, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи наявні підстави для виклику в якості свідка ОСОБА_1 - заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Тернопільській області (службова адреса: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1).

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання у справі № 440/5802/25 в якості свідка ОСОБА_1 - заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Тернопільській області (службова адреса: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1).

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2025 року.

Cуддя М.В. Довгопол