Ухвала суду № 128702568, 07.07.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5044/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №440/5044/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.02.2025, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 25 жовтня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 25 жовтня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 25 жовтня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/5044/24 - залишено без змін.

22.05.2025 (дата формування заяви в системі "Електронний суд" 21.05.2025) до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі 440/5044/24 у частині, що стосується зобов`язання здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , а саме: який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії підлягає збільшенню (індексації) на коефіцієнт у розмірі 1,14; 1,197 та 1,0796.

Вказана заява обґрунтована тим, що показники, передбачені частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV та абзацом четвертим частини другої статті 40 Закону № 1058-IV) не є тотожними. Виходячи з цього, на думку заявника, резолютивна частина рішення суду від 31.01.2025 припускає кілька варіантів тлумачення та допускає кілька варіантів виконання рішення суду, що в свою чергу впливає (ускладнює) на його виконання.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено про те, що 03.03.2025 справа № 440/5044/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначено, що питання щодо роз`яснення судового рішення у справі №440/5044/24 не може бути вирішено до повернення матеріалів справи № 440/5044/24 до Полтавського окружного адміністративного суду.

26.06.2025 матеріали адміністративної справи № 440/5044/24 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №440/5044/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 25 жовтня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 25 жовтня 2023 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

При цьому у рішенні суду від 31.01.2025 по справі №440/5044/24 встановлено, "що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 29 квітня 2021 року отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується наявними у справі копіями матеріалів пенсійної справи".

Зазначено, що "абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124 повинні застосовуватися у відповідності з частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення."

Тобто, судом констатовано, що обчислення індексації пенсії позивача повинно проводитись шляхом застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення.

Таким чином резолютивна частина рішення з урахуванням його мотивувальної частини не допускає кілька варіантів виконання рішення суду, оскільки очевидною є необхідність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 під час її призначення

Відтак рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №440/5044/24 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол