Ухвала суду № 128702429, 08.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14229/25

УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення від 31.10.2024 вих. № 8002/1, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином оформлену інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження або спростування інформації про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для оформлення звернення від 31.10.2024 року за вих. № 8002/1, яке зареєстровано до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ЄО № 18450 від 15.11.2024 року на підставі якого в інформаційному порталі Національної поліції України ІП «ПРИЗОВНИК» введено дані через ІП «ОБЕРІГ» ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази зобов`язано надати до суду у строк до 04 липня 2025 року.

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року про витребування доказів було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та доставлена 24 червня 2025 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою.

При цьому, суд констатує, що ані у встановлений ухвалою суду строк, ані станом на момент винесення даної ухвали, витребуваних доказів відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином оформлену інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження або спростування інформації про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для оформлення звернення від 31.10.2024 року за вих. № 8002/1, яке зареєстровано до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ЄО № 18450 від 15.11.2024 року на підставі якого в інформаційному порталі Національної поліції України ІП «ПРИЗОВНИК» введено дані через ІП «ОБЕРІГ» ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином оформлену інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження або спростування інформації про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для оформлення звернення від 31.10.2024 року за вих. № 8002/1, яке зареєстровано до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ЄО № 18450 від 15.11.2024 року на підставі якого в інформаційному порталі Національної поліції України ІП «ПРИЗОВНИК» введено дані через ІП «ОБЕРІГ» ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання даної ухвали суду у справі № 420/14229/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи у строк до 01 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання витребуваних судом документів.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити сторонам, що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.od.court.gov.ua, через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяС.О. Стефанов