Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 липня 2025 року Справа 160/19778/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", Керівника юридичної особи: Якубовського Олексія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 07.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в порядкустатті 289-2 КАС України, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" - Якубовському Олексію Миколайовичу.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначеноКодексом адміністративного судочинства України(далі -КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першоюстатті 118 КАС Українивизначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої та другоїстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3ст. 122 КАС України).
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з частиною першоюстатті 289-2 КАС Україниу разі невиконання у встановленіПодатковим кодексом Українистроки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1000000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Так, підпунктом20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України(далі -ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом41.1.1 пункту 41.1 статті 41цьогоКодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Пунктом87.13 статті 87 ПК Українивизначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовуються у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
У справі, яка розглядається, підставою для звернення контролюючим органом до суду є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", керівником якого є Якубовський Олексій Миколайович податкового боргу, що перевищує 1 000 000,00 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Суд зазначає, що нормистатті 289-2 КАС Українине встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормамиКАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядкустатті 289-2 КАС Україниз позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.
При цьому нормиКАС Українине містять застережень щодо пріоритетності вказаних видів судових проваджень.
Отже, за змістом спірних правовідносин строк на звернення до суду визначаєтьсястаттею 122 КАС Українита становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Так, згідно матеріалів справи, станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ВКФ БАЗИС» обліковується податковий борг на загальну суму 3 079 401,31 грн., в тому числі податковий борг, що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених платником податків грошових зобов`язань у розмірі 3051795,71 гривень.
З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ВКФ БАЗИС» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу №0001283-1306-0436 від 11.04.2023 року, яку повернуто на адресу контролюючого органу з причини закінчення терміну зберігання, зокрема 08.06.2023 року.
Отже, матеріали справи свідчать, що податкова вимога №0001283-1306-0436 від 11.04.2023 року була направлена на адресу товариства, однак була повернута на адресу контролюючого органу з причини закінчення терміну зберігання, зокрема 08.06.2023 року (згідно штемпеля на конверті).
Відповідно 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули - 03.02.2024 року.
З позовною заявою контролюючий орган звернувся 07.07.2025 року, тобто поза межами строку, визначеногостаттею 122 КАС України. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.
Відповідно дочастини шостоїстатті 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правиламичастини першоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій заяві.
Разом з тим, зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановленіКАС України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви до 14:00 год. 08.07.2025 року.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями122,161,169,248,289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 14:00 год. 08.07.2025 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 128699796, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/19778/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: