Ухвала суду № 128699755, 07.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа №160/5098/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ремез К.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПС» № 0743942409 від 06.12.2024, № 0744022409 від 06.12.2024, № 0744032409 від 06.12.2024 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачем не було отримано інвестиційного прибутку, оскільки ним було внесено частку в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ", яку в подальшому було повернуто.

19.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5098/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

27.03.2025 відповідач подав до суду пояснення, у яких проти позову заперечив, вказав, що внаслідок ненадання платником податків ОСОБА_1 до перевірки первинних документів, що підтверджують понесені витрати, безпосередньо пов`язані з отриманням інвестиційного прибутку від операцій інвестиційними активами, відсутнє підтвердження оплати витрат на придбання інвестиційних активів.

Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 15.04.2025 по 16.04.2025, 21.04.2025 по 23.05.2025, з 27.05.2025 по 13.06.2025.

16.06.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" (код ЄДРПОУ 36295462, адреса місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ СЕЛЯНСЬКИЙ, будинок 3-А) належним чином засвідчені копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" станом на 07.08.2020 та станом на 16.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, виписок з банкіських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" за період з 07.08.2020 до дати надходження внеску позивача до статутного капіталу товариства відповідно до квитанції № 4412283705 від 07.08.2020, фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" станом на 01.10.2020 та станом на 01.01.2021, провадження у справі до надання доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" зупинено.

30.06.2025 до суду надійшли витребувані докази.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, а отже, з`явилися підстави для поновлення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 160/5098/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез