Ухвала суду № 128699262, 08.07.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13630/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Луківської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави до Луківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури Новосад Юрій Олександрович, який діє в інтересах держави (далі - Ковельська окружна прокуратура, позивач), звернувся з позовом до Луківської селищної ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , третя особа) про визнання незаконним та скасувати пункт 1 рішення Луківської селищної ради від 10.10.2024 № 100 в частині продовження терміну дії паспорту прив`язки, виданого 28.08.2015 ФОП ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Луківської селищної ради щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків та зобов`язати Луківську селищну раду вжити заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 адміністративний позов Ковельської окружної прокуратури до Луківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Луківської селищної ради від 10.10.2024 № 100 в частині продовження терміну дії паспорту прив`язки, виданого 28.08.2015 ФОП ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Луківської селищної ради щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків. Зобов`язано Луківську селищну раду вжити заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_1 .

До суду 25.06.2025 надійшла заява представника відповідача (боржника) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що Луківська селищна рада вжила всі можливі заходи щодо законності розміщення тимчасової споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 і тим самим вжила заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків. Проте, на даний час виникло питання в законності демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зазначає, що Луківська селищна рада у зв`язку з демонтажем тимчасової споруди, втратить бюджетні надходження у вигляді сплати податків, які сплачуються фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , а тому просить вказану заяву задовольнити (арк. спр. 46-47).

На адресу суду 07.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована винесенням постанови про закриття виконавчого провадження від 04.07.2025 ВП № 78084320 (арк. спр. 67).

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання, яке було призначено на 08.07.2025 о 10:00 год., стягувач та боржник не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із пунктом частини третьої статті 2 та статті 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша-третя статті 9 КАС України).

Разом з тим, приписи статті 374 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі після призначення її до судового розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Відповідно до положень частини першої статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша статті 47 КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід керуватися положеннями статті 240 КАС України.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд уважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Луківської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави до Луківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович