Ухвала суду № 128698685, 08.07.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10234/25 2-в/760/6/25

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

08 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-4118/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Австралійського Підприємства «ПІКІНВЕСТ.ЛТД», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу адвоката Климова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка не була залучена до справи ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2009 у справі № 2-4118/2009 року за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Австралійського Підприємства «ПІКІНВЕСТ.ЛТД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2025 відкрито провадження у справі для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, призначено справу до розгляду на 08.07.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до суду було повернуто рекомендовані відправлення із довідкою, яка долучена до конверту, де зазначено, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, з урахування положень п.п. 6 - 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи у належний спосіб були повідомлені про судовий розгляд у справі, а тому мали можливість приймати участь у справі, надавати суду докази і відстоювати власну правову позицію, тощо.

Також, на підставі відповіді №1547406 від 08.07.2025 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено відсутність інформації у вказаному реєстрі про Спільне Українсько-Австралійського Підприємство «ПІКІНВЕСТ.ЛТД» (код 14325020).

08 липня 2025 року у справі надійшла відповідь від архіву Солом`янського районного суду міста Києва (лист №04-06/56/2025 від 08.07.2025), згідно якої встановлено, що із матеріалів справи зберігся лише оригінал рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2009 у справі № 2-4118/2009 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Беручи до уваги відсутність заяв сторін про відновлення втраченого судового провадження, суд здійснює такі дії за власною ініціативою з метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання основних засад судочинства.

Відповідно до змісту ч. ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України за загальним правилом звернення до суду із заявою про відновлення втраченого не обмежена строками та не залежить від строків зберігання судового провадження, за виключенням випадку, коли заява про відновлення втраченого судового провадження подається для виконання судового рішення. В такому випадку заява про відновлення втраченого провадження може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження". Однак, виходячи із змісту розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України можна дійти висновку, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження.

З урахуванням приписів ст. 488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. При розгляді справ про відновлення втраченого судового провадження захищаються не порушені матеріальні суб`єктивні права чи свободи, а процесуальні права, пов`язані з утратою судового провадження та зняттям перешкод у їх реалізації (постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 203/1724/20).

Метою втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

У ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховано наявність оригінал рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2009 у справі № 2-4118/2009 року.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження частково, а саме в частині вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження справи № 2-4118/2009 року, в частині наступних документів: рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2009 у справі № 2-4118/2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко