Рішення № 128697095, 07.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/979/25

Провадження № 2/545/937/25

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказав, що:

- 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5479887, за яким останній у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, отримав кредит. На підставі договору факторингу №28082024/2, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 26692,8 грн;

22.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №38324-04/2024, за яким останній у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, отримав кредит. На підставі договору факторингу №25072024 укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 20867 грн;

- 12.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитний договір №79689494, за яким товариство надало клієнту кредит, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитом в сумі 18964 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 66523,80 грн, в тому числі: за кредитним договором №5479887 в розмірі 26692,8 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12492,8 грн заборгованість за відсотками, 4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня); за кредитним договором №38324-04/2024 в розмірі 20867 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн. заборгованість за процентами, за договором позики №79689494 в розмірі 18964 грн., з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2475 грн. заборгованість за відсотками, 10989 сума заборгованості за пенею та судові витрати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розгляд справи повести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 10.04.2025 року, 07.05.2025 року, 05.06.2025 року, 07.07.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 145,146,153,158,162).

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 5479887.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладеного кредитни договір №5479887, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.13-18).

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 10000 грн, кредит надається загальним строком на 360 днів, комісія за надання кредиту: 0,00 грн., проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховується за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежне виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №129398877 від 26.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 , згідно договору №5479887 перераховано кошти в сумі 10000 грн. (а.с.21).

Крім того, факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 26.04.2024 року ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 , перераховано кошти в сумі 10000 грн. (а.с.147).

28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 23-25).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28.08.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26692,80 грн., з яких: - 10 000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12492,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). (а.с.27).

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 538324-04/2024.

Судом встановлено, що 22.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №38324-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (W1388) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 37-39).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.4., 3.3. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.04.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 19.08.2024. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Згідно з п.п 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5452 - 19xx - xxxx - 1420, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно виписки по рахунку вбачається, що 22.04.2025 року на картку № НОМЕР_2 були зараховані кредитні кошти в розмірі 8000 грн. Дана картка емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с.147).

25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072024 (, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 43-46).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу №25072024 від 25.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20867 грн., з яких: - 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.47).

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №79689494.

Судом установлено, що 12.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5500 грн., строком на 30 днів з кінцевим строком повернення 10.06.2024 року зі сплатою 1.50% в день, пеня 2,7 % в день. (а.с.51-53).

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 12.05.2024 року ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 5500 грн. (зворот а.с.147.).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах боржників. (а.с.55-57).

В подальшому між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022 та №37 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 14/06/21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» набулоправа грошовоївимоги довідповідача всумі 18964грн.,з яких: - 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2475 грн. - сума заборгованості за процентами, 10989 грн. сума заборгованості за пенею 10989 грн. (а.с. 62).

У порушення умов договорів позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66523,80 грн, в тому числі: за кредитним договором №5479887 в розмірі 26692,8 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12492,8 грн заборгованість за відсотками, 4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня); за кредитним договором №38324-04/2024 в розмірі 20867 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн. заборгованість за процентами, за договором позики №79689494 в розмірі 18964 грн., з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2475 грн. заборгованість за відсотками, 10989 сума заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості

за кредитним договором №5479887 в розмірі 26692,8 грн., з яких:

10000 грн заборгованість за основною сумою боргу,

12492,8 грн заборгованість за відсотками;

4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня);

за кредитним договором №38324-04/2024 в розмірі 20867 грн, з яких:

8000 грн заборгованість за основною сумою боргу,

9 000 грн заборгованість за процентами;

за договором позики №79689494 в розмірі 18964 грн, з яких:

5500 грн заборгованість за основною сумою боргу,

2475 грн заборгованість за відсотками,

10989 сума заборгованості за пенею, а всього 66523 (шітдесят шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря