Рішення № 128696937, 07.07.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/568/25

Провадження № 2/542/354/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 127400 грн.

В позовній заяві представник позивача посилався на те, що 01.06.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1655396. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 .

Зазначає, що 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест».

08.12.2021 року в с. Руденківка Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року (справа №542/1933/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №48-D/10/95 з додатками, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 становить 194220,00 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент ДТП.

Вартість придатних залишків пошкодженого ТЗ, згідно зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 49500,00 грн.

На підставі зібраних документів та заяви про виплату, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300372858 на суму 127400,00 грн (в межах ліміту полісу та з вирахуванням франшизи 2600 грн, передбаченої полісом), виплату якої було здійснено на рахунок власника пошкодженого ТЗ.

Зазначають також, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року (справа №542/1933/21) встановлено факт вживання відповідачем алкоголю після вчинення ним ДТП.

Тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 127400,00 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.37, 43). Надавши заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38, 44), надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 45).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАПнакладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно вказаної постанови було встановлено, що 08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул. Дніпровська, 70, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.14.2ВПравил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, 08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровська, 70, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП за його участі, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.10єПравил дорожнього рухуУкраїни.

Постанова суду набрала чинності 21.01.2022 року (а.с.7-9).

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна», згідно з полісом серії АР №001655396, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., франшиза 2600 грн. (а.с.27).

ПРАТ «СК «Провідна» було змінено назву на ПрАТ «Провагроінвест» (а.с.45-48, 49-67).

Власником автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11), є ТОВ Компанія Фармко.

Згідно зплатіжною інструкцієювід 25.05.2022року №015876,ПрАТ «СКПровідна» булоперераховано ТОВКомпанія Фармко127400грн,призначення платежу:оплата страховоговідшкодування згіднодоговору №АР/1655396/1737/21, згідно акту №2300372858. р/н НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннямистатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час спірних правовідносин) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Пунктом в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.2022, після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.10єПравил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідно доп.2.10є Правилдорожнього рухуУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 зазначила, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Отже, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася під час керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , який після ДТП вжив алкоголь, що забороняється Правилами дорожнього руху, в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати ПАТ «Провагроінвест» завдані збитки у порядку регресу у розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 127400 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцем проживання: АДРЕСА_1 , на користьПриватного акціонерноготовариства «Провагроінвест»,код ЄДРПОУ23510137,суму сплаченогомайнового відшкодуванняу розмірі127400(стодвадцять сімтисяч чотириста)грн 00коп, а такожпонесені позивачемсудові витратизі сплатисудового зборув сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня пр оголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», місцезнаходження: просп.Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 23510137;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 07 липня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва