Постанова № 128696699, 08.07.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/392/25

Номер провадження 3/525/185/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., за участю секретаря Лопатки О.В., прокурора Погребського С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності:

1) 23.07.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51000,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

2) 27.08.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

по ч.3ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2025 року, о 00 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, по вулиціЩорса,26села РадивонівкаМиргородського районуПолтавської області,керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу "Драгер", чим вчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував того, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом згоден.

Прокурор Погребський С.В. в судовому засідання зазначив, що в зв`язку з тим, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, то просив застосувати до особи мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284678 від 29.03.2025 року (а.с. 1), результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 29.03.2025 року прилад показав 0,83 проміле (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.03.2025, який містить підпис особи в графі "З результатами згоден" (а.с. 3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4377744 від 29.03.2025 року відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 6), відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7), копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9), копією постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 10), відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи (а.с. 11).

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284678 від 29.03.2025, транспортний засіб автомобіль марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 не належить особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , тому суд не має можливості застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, який систематично здійснює порушення правил дорожнього руху даного виду, жодних висновків не робить, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1,36,40-1,221,279,284,287,294,ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддіти стягненню по ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало