Постанова № 128696497, 07.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/991/25

Номер провадження № 3/371/486/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Салів Миронівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Лагода», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушень, передбачених за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

22.06.2025 близько 13-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно свого сина, а саме погрожував фізичною розправою та словесно ображав, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.06.2025 близько 18-41 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №520642 від 21.06.2025, про заборону в будь-який спосіб контактувати зі сином ОСОБА_2 та зобов`язання залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі №371/991/25 провадження №3/371/486/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 04.07.2025. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №242028 від 22.06.2025 та серії ВАД №242028 від 22.06.2025, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, протоколи підписаніправопорушникомбез зауважень;рапортом складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; заявою від 22.06.2025 потерпілого ОСОБА_2 ;письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 22.06.2025, відповідно до якого визначено низький рівень небезпеки; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.06.2025 серії АА №520642; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 13.11.2024.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно дост.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративних правопорушень не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.173-2,ч.2ст.173-8КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАПв межах санкції ч.3ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП,з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст.173-2,ч.2 ст.173-8, 283,284 КУпАП,суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач.3ст.173-2,ч.2ст.173-8КУпАП та на підставіст. 36 КУпАПпризначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київській обл./Миронівська міс./21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко