Постанова № 128696395, 08.07.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/929/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2025 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст. 173-2 КпАП України.

встановив:

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа надіслана до суду оформленою неналежним чином, а саме: матеріали не підшиті, в протоколі нечитабельно зазначено адресу проживання адмінправопорушника.

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІІ наказу № 4248/5 від 09.12.2020 "Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністратвині правопорушення: "Оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, внесення засвідчувального напису про кількість аркушів, підшивання справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи".

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення оскільки матеріали справи не підшиті, адреса місця проживання порушника вказано нечитабельно, що прямо суперечить пункту 18 Розділу ІІІ наказу № 4248/5 від 09.12.2020 "Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністратвині правопорушення".

Натомість вказаний недолік при розгляді справи усунути не можливо, оскільки суд лише продовжує підшивання нових документів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючисьст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:Т. Є. Іванюта