Рішення № 128694868, 08.07.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1065/25

Провадження № 2/519/692/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

08.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справуза позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до АТ «ОПЗ» про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебував у договірних відносинах із АТ «Одеський припортовий завод». Відповідно до умов договорів позивач зобов`язався надавати послуги з охорони об`єктів АТ «ОПЗ» за щомісячну винагороду.

Починаючи зсерпня полистопад 2023року,а такожза лютий2025року АТ"Одеськийприпортовий завод"не сплачувалоналежні ОСОБА_1 суми за виконану роботу, сума заборгованості склала 30884,00 грн.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з та призначено судове засідання.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить справу розглядати за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Одеський припортовий завод» укладено договори про надання послуг № 2023_5900_23 від 30.06.2023 (термін дії з 01.07.2023 по 31.12.2023), № 2024_5900_8 від 27.12.2023 (термін дії з 01.01.2024 по 30.06.2024) та № 2025_5900_13 від 27.12.2024 (термін дії з 01.01.2025 по 30.06.2025) (а.с.9-11).

Пунктами 2.1, 2.2 договору № 2023_5900_23 від 30.06.2023 передбачено, що замовник сплачує виконавцю щомісячно 7200 грн за надану послугу, оплата здійснюється не пізніше 20 днів з дня прийняття послуги, результати якої оформлюються актом надання послуг, що подається в розрахунковий відділ бухгалтерії заводу. Договір № 2025_5900_13 від 27.12.2025 передбачає виплату за виконання послуг у розмірі 10000 грн щомісячно.

Враховуючи, що після закінчення терміну дії договору було укладено інші договори, суд робить висновок, що робота була виконана належним чином і була прийнята АТ «ОПЗ».

Також, доказом належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 є довідка АТ «ОПЗ» № 997 від 12.05.2025 про заборгованість із виплати заробітної плати, яка складає 30884,00 грн (а.с. 12).

Відповідно до частин 1, 2ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Стаття 629 ЦК Українивизначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статей525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зазначені у вказаній статті.

На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати винагороди за договором позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 30884,00 грн.

Також, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями3,12,81,141,259,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення грошового зобов`язання за договором про надання послуг, задовольнити.

Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання послуг № 2023_5900_23 від 30.06.2023, № 2024_5900_8 від 27.12.2023 та № 2025_5900_13 від 27.12.2024 за періодз серпняпо листопад2023року талютий 2025року в розмірі 30884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська обл., м. Південне, вул. Заводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00206539.

Повний текст рішення суду складено 04.07.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ