Ухвала суду № 128694672, 07.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3019/25-Е

Провадження №6/522/426/25

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 57650,50 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту від 14 червня 2024 року №502026-КС-002 у розмірі 57650,50 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

02 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення помилки, у якій заявник просив виправити помилку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі шляхом зазначення правильної адреси боржника: АДРЕСА_1 , замість зазначеного.

Засідання для вирішення питання про виправлення помилки призначено на 07 липня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, а неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту від 14 червня 2024 року №502026-КС-002 у розмірі 57650,50 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

У рішенні в якості зареєстрованого місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

23 травня 2025 року на виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист, де в якості зареєстрованого місця проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 .

У заяві про виправлення помилки заявник зазначає про те, що правильним зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначене не відповідає дійсності, оскільки, при відкритті провадження враховуючи те, що відповідачем у вказаному позові є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь за №1132608 з якого надійшла до суду 19.02.2025 року, та з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, у рішенні суду та виконавчому листі зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові ВП ВС від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18, вказано, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Врахочуючи те, що у рішенні суду та у виконавчому листі, що виданий на виконання зазначеного рішення зазначено правильне зареєстроване місце проживання відповідача (боржника), що підтверджується відповіддю з ЄДДР, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення помилки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 07 липня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.