Ухвала суду № 128693131, 08.07.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.07.2025

Справа № 497/1306/25

Провадження № 2/497/971/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

08.07.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-84166158 від 5 квітня 2021року, в розмірі 107 489.79 грн., з яких: 76 832.54 грн, - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 657.25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою від 09.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.07.2025 року о 13:00 годині (а.с.41), про що повідомлено сторін по справі (а.с.42).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 08.07.2025 року:

- позивач - не прибув, будучи належним чином повідомленим (а.с.42), причини неявки не повідомив. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.4 зворотна сторінка);

-відповідач неприбув,про часта місцепроведення судовогорозгляду повідомлявсязгідно вимогчинного законодавстваза адресоюпостійного місцяреєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.39).Поштовий листповернувся досуду з відміткоюлистоноші «Адресатвідсутній завказаною адресою» (а.с.45-47).

Згідно довідки отриманої судом на запит з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.06.2025 року №1458409 відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с39).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с. 4 зворотна сторінка) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева