Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа № 513/837/25
Номер провадження 1-кп/495/757/2025
08 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000126 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025160000000126 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що обвинувачений не знайшов погодження у правовій позиції з ним, просив призначити йому нового захисника. Вказане клопотання обвинувачений у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити, на конфіденційній бесіді з адвокатом не наполягав.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив позицію обвинуваченого та просив задовольнити його клопотання, конфіденційної бесіди з обвинуваченим не потребував.
Інші учасники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , в рамках даного провадження, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, серед іншого, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений статтями 2, 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, відповідно до підпункту «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Тобто, підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює вимогу не лише «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, з метою забезпечення достатнього захисту.
Право обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Згідно положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в присутності захисника заявив, що він не бажає, щоб його права захищав адвокат ОСОБА_9 , пересвідчившись, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною і він наполягає на відмові від захисника, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, позиції сторін, з метою надання обвинуваченому можливості належним чином реалізувати своє право на захист, колегія суддів дійшла висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_9 .
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеської області 09 липня 2025 року о 10:30 годині.
Копію даної ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса: 65023, м. Одеса, вул. Муратової Кіри, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.07.2025 о 16:50 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Суддя ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_13
Судове рішення № 128693104, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 08.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/837/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: