Постанова № 128692659, 08.07.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/818/25

Провадження № 3/483/300/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ЕПР1 № 356205 (справа №483/818/25, провадження №3/483/300/2025), серії ЕПР1 № 356221 від 09 червня 2025 року (справа №483/820/25, провадження №3/483/301/2025) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/818/25, провадження №3/483/300/2025.

ОСОБА_1 09 червня 2025 року о 08 год. 45 хв. у с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Чорноморській, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено на місці зупинки за допомогою алкотестеру, результат тестування 3,05 проміле, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 09червня 2025року о08год.45хв.у с.Чорноморка Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті повул.Чорноморській,керував транспортнимзасобом -автомобілем марки«ВАЗ 2101»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,не вибравбезпечну швидкістьдля руху,не дотримавсядистанції тадопустив зіткненняз транспортирнимзасобом автомобілем марки«ВАЗ 2102»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який нерухався. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не заперечував, обставини, викладені у протоколах, підтвердив.

З дослідженогоу судовомузасіданні протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 356205від 09червня 2025року слідує,що ОСОБА_1 09червня 2025року о08год.45хв.у с.Чорноморка Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті повул.Чорноморській,керував транспортнимзасобом -автомобілем марки«ВАЗ 2101»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння.

З вказаного протоколу також слідує, що на місці зупинки ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння та за змістом результатів тестування на стан сп`яніння вміст алкоголю у крові останнього 09 червня 2025 року о 09 год. 24 хв. становив 3,05 проміле.

Вказані у протоколі обставини також підтверджуються долученими до нього відеозаписами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням.

Крім того,з дослідженогов судовомузасіданні протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 356221від09червня 2025року слідує,що ОСОБА_1 09червня 2025року о08год.45хв.у с.Чорноморка Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті повул.Чорноморській,керував транспортнимзасобом -автомобілем марки«ВАЗ 2101»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,не вибравбезпечну швидкістьруху,не дотримавсядистанції тадопустив зіткненняз транспортирнимзасобом автомобілем марки«ВАЗ 2102»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який нерухався. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Вказані у протоколі обставини також підтверджуються долученою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, ст.280Кодексу Українипро адміністративніправопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП, полягає в наступному.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольногосп`яніння,відповідно допункту Інструкції,є:запах алкоголюз порожнинирота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; вираженетремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

Матеріали справи не містять жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штрафу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього на користь держави також підлягає стягненню судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/818/25 провадження №3/483/300/2025, справу №483/820/25, провадження №3/483/301/2025 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/818/25, провадження № 3/483/300/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001,отримувач коштів МиколаївськеГУК/Миколаївськаобласть/21081300,код ЄДРПОУотримувача 37992030,банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: