Ухвала суду № 128692083, 03.07.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3549/25

Провадження № 2-а/456/95/2025

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доСтрийського районногоуправління поліціїГУ НПу Львівськійобластіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника Качмар І.О., скориставшись поштовим зв`язком, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить ухвалити рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5023661 від 20 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУПАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши вищевказану адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Так, в силу ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4ст. 288 КУпАПособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір»серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно допостанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду таЗакону України«Про судовийзбір» ставкасудового зборуза поданнядо судупозовної заявипро скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушеннястановить 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, котрий з 01.01.2025 р. становить 605,60 грн.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувачаКазначейство України

Втім, до матеріалів адміністративного позову не долучено жодних документів, які б підтверджували право позивача на пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, тобто у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до вищевказаної позовної заяви не долучено паспорту громадянина України, необхідний, зокрема, для встановлення особи-позивача, а також для перевірки його право- та дієздатності, місця реєстрації.

Окрім того, долучена до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови не засвідчена у встановлено законодавством порядку.

Суд наголошує, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підсумовуючи все вищезазначене, належить підкреслити, що ОСОБА_1 слід оформити нову редакцію позовної заяви з врахуванням означених недоліків, до якої долучити копію паспорта громадянина України чи еквівалентний документ, копію оскаржуваної постанови та належним чином засвідчені докази/документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та подати в суд заявою про усунення недоліків у примірниках позовної заяви та доданих документів, що буде відповідати кількості учасників справи

Також,вказуючи відповідачему справіСтрийське районнеуправління поліції,позивач чітконе визначивсяз правосуб`єктністюзазначеного суб`єкта,зокрема чинаділений СтрийськийРУП правамита обов`язкамиюридичної особита чиможе бутивідповідачем посправі.

Відтак позивачеві ОСОБА_1 слід визначитися з належним відповідачем по справі.

Про усе зазначене вище слід вказати в належно оформленій позовній заяві й подати її суду із приєднанням примірників, в залежності від кількості учасників справи, разом із доказом на підтвердження справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не долучено до адміністративного позову підтверджуючого документу про сплату судового збору, а також документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не долучено належним чином засвідчених доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також для надання можливості залучення належного відповідача та третьої особи, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доСтрийського районногоуправління поліціїГУ НПу Львівськійобластіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачеві термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.256та ч.1ст.294КАС України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ